Именем российской федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мариной И.Л. при секретаре Рейимовой П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой Л.А. к Коновалову А.Д. и Коновалову И.Д. о разделе наследственного имущества, с участием представителя истца Гарбузовой Л.А. - Ковалева А.В., ответчиков Коновалова А.Д. и Коновалова И.Д., Установил: Гарбузова Л.А. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества, просит признать за ней право на Х долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на Х долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... За ответчиками просит признать право в равных доля по Х доле в праве собственности на гараж ..., и автомобиль ... В обоснование своих требований Гарбузова Л.А. указывает, что она и ответчики являются наследниками С1., умершего 00.00.0000, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство в долях на имущество, соглашение о разделе наследственного имущества с ответчиками не достигнуто. Истец согласна выплатить ответчикам компенсацию за превышение стоимости доли наследственного имущества, просит учесть ее расходы, понесенные на захоронение С1., получение документов, необходимых для оформления наследства, по оплате жилого помещения, входящего в состав наследственного имущества, и долговые обязательства умершего С1., всего предлагает выплатить ответчикам компенсацию в размере Х рублей Х копейки каждому. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствие со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Согласно статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Гарбузова Л.А. и умерший С1. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 (том 1 л.д. 7). В период брака ими были приобретены вышеуказанные квартира, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, автомобиль и гараж. Таким образом, при разделе наследственного имущества Гарбузова Л.А. имеет преимущественное право на это имущество. Стоимость автомобиля составляет Х рублей, гаража - Х рублей, квартиры - Х рублей, земельного участка и жилого дома - Х рублей (том 1 л.д. 65-66, 134, том 2 л.д. 4). Указанную оценку имущества стороны не оспаривают. Суд считает, что при определении стоимости имущества и, соответственно, размера компенсации должна быть учтена стоимость всего объекта оценки, а не его доли, принадлежащей ответчикам, как предлагает истец, поскольку должна учитываться реальная стоимость доли имущества, а не его возможная продажная стоимость в случае отчуждения только этой доли. Иное противоречило бы принципу равенства прав участников общей долевой собственности на спорное имущество. Стоимость Х долей на автомобиль и гараж, принадлежащих истцу составляет: на автомобиль - Х рублей Х копеек (... ), на гараж - Х рублей (... ), всего Х рублей Х копеек. Стоимость Х долей квартиры и Х доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчикам, составляет: на квартиру - Х рублей Х копеек (...), на земельный участок и жилой дом - Х рублей (... ), всего Х рублей Х копеек. Разница между стоимостью имущества, переходящего в собственность истца и ответчиков, составляет Х рубля (...). Для оформления наследства истец понесла расходы по оплате сведений из ЕГРП - Х рублей, кадастрового паспорта - Х рублей Х копеек, оценке автомобиля - Х рублей, о принадлежности гаража - Х рублей Х копеек, сведений о вкладах - Х рублей, оценке квартиры - Х рублей, оценке гаража - Х рублей (том 1 л.д. 177- 183, 182, 184). С учетом необходимости указанных расходов суд считает, что истице должна быть возмещена ответчиками Х доля этих расходов в сумме Х рубля Х копеек ... Расходы по оплате за пользование гаражом в размере Х рублей и квартплаты в размере Х рубль Х копеек должны быть возложены на стороны в соответствие с долями в соответствие со статьей 249 ГК РФ, предусматривающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Сумма этих расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиками, составляет Х рублей Х копеек ... Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу часть суммы долга умершего С1., так как истец не представила доказательств того, что долг ею выплачен займодавцу. Кроме того, займодавец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с наследников умершего заемщика суммы займа. Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу часть расходов на захоронение, так как законодательством не предусмотрено возложение на всех наследников обязанности нести указанные расходы в равных долях. Таким образом, из суммы в размере Х рубля, которую должна выплатить истец ответчикам, подлежат удержанию суммы в размере Х рубля Х копеек и Х рублей Х копеек - часть расходов истца, понесенных для получения документов, необходимых для оформления наследства всеми наследниками, в том числе, ответчиками, и расходы по содержанию общего имущества наследников, всего Х рубль Х копейки (...). Истец обязана выплатить ответчикам компенсацию в размере Х рублей Х копеек (...), т.е. в пользу каждого ответчика - по Х рублей Х копеек (...). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Гарбузовой Л.А., 00.00.0000 года рождения, ...: - право собственности на Х долей в праве собственности на однокомнатную квартиру ... - право на Х долю в праве собственности на земельный участок ..., право на Х долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом ... Признать за Коноваловым А.Д., 00.00.0000 года рождения, ..., в равных доля по Х доле в праве собственности на гараж ..., и автомобиль ... Взыскать с Гарбузовой Л.А. в пользу Коновалова А.Д. и Коновалова И.Д. по Х рублей Х копеек в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: не вступило в законную силу