Дело № 2-1925/2011                                                       11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                      Рейимовой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску Мишкиной Л.В. к Елькину О.А. о взыскании суммы долга и процентов,

с участием ответчика Елькина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2009 С1. и Елькин О.А. заключили договор займа, которым было предусмотрено, что С1. передает Елькину О.А. сумму эквивалентную Х долларов США в сроки: 13, 17, 19 и 31 марта 2009 - по Х долларов США на срок до 30.11.2009 (л.д. 4-5).

15.07.2009 Елькин О.А. написал расписку о том, что согласно договору займа от 01.03.2009 получил денежную сумму Х долларов США (л.д. 6).

С1. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском о взыскании с Елькина О.А. суммы долга в размере Х рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, указывая, что ответчик от возврата долга уклоняется.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30.06.2011 гражданское дело было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

С1. умер 00.00.0000.

Наследник С1. - Мишкина Л.В. в порядке правопреемства была привлечена к участию в деле в качестве истца, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере Х рублей и процентов за пользование суммой займа в размере Х рублей.

Мишкина Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор займа был заключен, но денежные средства С1. ему не передавал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Мишкиной Л.В. подлежит удовлетворению.

В обоснование своих утверждений о том, что денежная сумма по договору займа от 01.03.2009 не была получена, ответчик пояснил, что 01.03.2009 он находился за пределами Российской Федерации и представил загранпаспорт с отметками о пересечении границы. Также ответчик пояснил, что переписка с С1. происходила по электронной почте, стороны достигли соглашение об условиях договора, но денежные средства так и не были переданы. Денежные средства ответчик получил от своего знакомого С2. и написал ему расписку. С1. завладел этой распиской.

Свидетель С2. пояснил, что в июле 2009 передавал Елькину О.А. в долг денежную сумму в размере Х долларов США, договор был заключен 01.03.2009 путем переписки по электронной почте, в последующем Елькин О.А. сумму займа возвратил.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, так как они противоречат имеющимся доказательствам.

В материалах дела имеется договор займа, датированный 01.03.2009, подписанный как С1., так и Елькиным О.А.

На указанном договоре подписи сторон исполнены синим красящим веществом, что опровергает утверждения ответчика, что переписка велась по электронной почте и, что стороны обменивались документами в электронном виде.

Несмотря на то, что в расписке Елькина О.А. от 15.07.2009 не указано, от кого он получил денежные средства, сам факт того, что эта расписка находилась у С1. свидетельствует о том, что денежные средства были переданы Елькину О.А. С1.

В соответствие со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик Елькин О.А. не представил доказательств заключения им какого-либо договора с ФИО5 и доказательств его исполнения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от С1. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Мишкиной Л.В. как к наследнику умершего займодавца С1. перешли имущественные права наследодателя, в том числе, право на истребование суммы займа.

На день предъявления С1. иска (27.10.2010) курс доллара США составлял Х рублей Х копеек.

Сумма долга ответчика составляет Х рублей (...).

Сумма процентов за период с момента передачи денежных средств (с 15.07.2009) до дня предъявления иска (27.10.2010) составляет Х рублей Х копеек.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма долга и процентов в размере Х рублей Х копеек (...), а также расходы истца по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елькина О.А. в пользу Мишкиной Л.В. сумму долга и процентов в размере Х рублей Х копеек и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, всего Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья:

не вступило в законную силу