Дело № 2-1768/2011 18 октября 2011 года Именем российской федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мариной И.Л. при секретаре Рейимовой П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкиной М.А. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и к ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, с участием представителя истца - Жужаковой Н.А., представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Хрусталевой Н.Н., третьего лица Маркияновой Е.П., у с т а н о в и л: Бобкина М.А. обратилась в суд с иском о признании за ней, ее братом Васильевым Е.А. и ее несовершеннолетними детьми С1., 00.00.0000 года рождения, и С2., 00.00.0000 года рождения, право пользования комнатами площадью 14,80 и 10,80 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., об обязании Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об обязании ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указывает, что ее мать С3., умершая 00.00.0000, являлась работником совхоза «Ленсоветовский», проживала и была зарегистрирована в комнате площадью 12,31 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... После рождения второго ребенка в 00.00.0000 ей были предоставлены две комнаты по адресу: ..., в которых в настоящее время проживает истец, ее брат и несовершеннолетние дети. Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга исковые требования не признал. Представитель ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Лапина М.В., Маркиянов М.И., Паксюткин А.Ф., Румянцева А.Ф. и Васильев Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Васильев Е.А. иск Бобкиной М.А. поддержал (л.д. 53-54). Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Бобкина М.А., Васильев Е.А. и несовершеннолетние С1. и С2. зарегистрированы в комнате площадью 12,31 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... (л.д. 87). В двух других комнатах в этой квартире зарегистрированы С4., Маркиянов М.И., Паксюткин А.Ф., Румянцева А.Ф. и несовершеннолетняя С5., 00.00.0000 года рождения, фактически семья С4. занимает и оплачивает всю квартиру (л.д. 86, 84). Бобкина М.А., Васильев Е.А. и несовершеннолетние С1. и С2. без регистрации занимают две комнаты площадью 14,80 и 10,80 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...; Бобкина М.А. оплачивает это жилое помещение (л.д. 88, 84). Третью комнату в этой квартире занимает на праве собственности Лапина М.В. (л.д. 85, 89). Лапина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что не возражает, чтобы комнаты площадью 14,80 и 10,80 кв.м были предоставлены семье Бобкиной М.А. (л.д. 69). Свидетели С6., С7. и С8. - жители пос. Ленсоветовский, пояснили, что С3. были предоставлены спорные жилые помещения после рождения второго ребенка по решению профкома и администрации совхоза «Ленсоветовский», в ведении которого находился жилищный фонд (л.д. 74-75). Согласно ст.ст. 43 и 47 ЖК РСФСР, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения С3., основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в доме ведомственного жилищного фонда, являлось соответствующее решение предприятия, утвержденное администрацией района, и выданный ордер. Спорное жилое помещение было предоставлено С3. в установленном законом порядке как ведомственное жилое помещение, относится к жилым помещениям социального использования. Жилищный фонд социального использования признается таковым, исходя из его целевого назначения, а не в зависимости от того, заключен или нет договор социального найма конкретного жилого помещения. С момента предоставления жилого помещения С3. и члены ее семьи - дочь Бобкина М.А. и Васильев Е.А. проживали в нем и оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что с 1986 истец и члены ее семьи исполняли все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по найму жилья социального использования, в связи с чем, требования истца о признании за ней и членами ее семьи права на жилое помещение с заключением договора социального найма подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об обязании ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма жилого помещения не может быть удовлетворено в рамках рассматриваемого спора. Для совершения ответчиками указанных действий заявителю необходимо первоначально обратиться в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением и решением суда, определив с совершеннолетними членами семьи нанимателя жилого помещения. В случае отказа в удовлетворении заявления, истец вправе вновь обратиться в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бобкиной М.А., Васильевым Е.А. и несовершеннолетними С1., 00.00.0000 года рождения, и С2., 00.00.0000 года рождения, право пользования комнатами площадью 14,80 и 10,80 кв.м в квартире по адресу: ..., с заключением договора социального найма жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: не вступило в законную силу