Дело № 2-2477/2011 09 ноября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Клепачу А.Б. и Клепач Т.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : 11 августа 2005 года между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург», Клепач А.Б. и Клепач Т.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) № ПК0929АВФ5, в соответствии с которым ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург» предоставил Клепачу А.Б. и Клепач Т.Ф. кредит в сумме Х долларов США сроком до 10 августа 2008 года с выплатой 11,5 % годовых для оплаты автомашины ... (л.д.12-19). Тогда же 11 августа 2005 года в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург», Клепач А.Б. и Клепач Т.Ф. был заключен договор залога, которым в залог МДМ-Банка был передан автомобиль ... (л.д.24-27). Ответчики Клепач А.Б. и Клепач Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Клепачу А.Б. и Клепач Т.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска. Взыскать с Клепача А.Б. и Клепач Т.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ Определение суда в законную силу не вступило.Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности в размере Х долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ...
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № ПК0929АВФ5; при этом представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек.