Дело № 2-2391/2011                                                       30 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Мариной И.Л.

при секретаре                                     Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Саутова И.И. об оспаривании результатов оценки транспортного средства,

с участием судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу - Сергеевой Т.В., заинтересованного лица Завьяловой С.В.,

Установил:

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2008 по делу № 2-30175/08 судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу С1. 19.03.2010 было возбуждено исполнительное производство № 40/17/11351/51/2010 о взыскании с Саутова И.И. в пользу Завьяловой С.В. денежных средств в размере Х рублей.

31.08.2011 судебным приставом-исполнителем С1.было вынесено постановление о принятии результатов оценки автотранспортного средства ..., принадлежащего Саутову И.И.

Саутов И.И. обратился в суд с заявлением признании недействительным отчета об оценке автомобиля, указывая, что не согласен с произведенной оценкой.

Саутов И.И. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела до 01.03.2012, указывая, что с 29.11.2011 направлен в длительную служебную командировку в другой регион России.

В соответствие с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Саутова И.И., признав причины неявки в судебное заседание неуважительными, так как заявитель не представил документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

Заявитель Саутов И.И. имел возможность письменно изложить обоснования своего заявления, а также в порядке статьи 48 ГПК РФ направить в суд представителя.

Судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.В., которой передано для исполнения исполнительное производство, и взыскатель Завьялова С.В. с заявлением Саутова И.И. не согласились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление Саутова И.И. не подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3 и статьи 4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В статье 12 Закона указано, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Саутов И.И. постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не оспаривает.

Кроме того, заявитель не заявил основания и не представил доказательств, ставящих под сомнение отчет оценщика, осмотревшего и идентифицировавшего автомобиль, произведя его фотосъемку, и описавшего процедуру оценки в своем отчете, а также ставящих под сомнение правомерность постановления судебного пристава-исполнителя, не заявил ходатайств об истребовании доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саутова И.И. об оспаривании результатов оценки транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Не вступило в законную силу