Дело № 2-2504/2011 14 декабря 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.В. к ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 2-1/10 Белову В.В. было отказано в удовлетворении иска к С1. о защите исключительных прав автора на научную работу (л.д.8-12). В ходе рассмотрения указанного выше дела определением суда от 08 апреля 2009 года по ходатайству Белова В.В. была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности», оплата проведения экспертизы была возложена на Белова В.В. (л.д.13). Белов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности», который в ходе рассмотрения дела дополнил и в котором просит взыскать понесенные им расходы на проведение экспертизы в сумме Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х копеек, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а так же просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы в пользу Детской музыкальной школы № 45 и указывает, что представленное ответчиком суду заключение не было лингвистическим и потому не было принято судом во внимание. В то же время, суд полагает, что в данном случае отношения между сторонами не могут регулироваться указанным выше Законом. Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Проведение экспертизы было поручено ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом в целях правильного рассмотрения гражданского дела. Обязанность оплатить проведение экспертизы не возникла у Белова В.В. в силу договора, заключенного с ответчиком об оказании услуги, а была возложена на него судом. Порядок распределения судебных расходов так же регулируется статьей 98 ГПК РФ. Учитывая изложенное выше, законных оснований полагать, чтосудебная экспертиза была проведена в виде оказания услуги истцу Белову В.В., заказавшему такую услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не имеется. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с под.3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» находится по адресу: г.Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 55 а, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы. О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № 2-2504/2011 по иску Белова В.В. к ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» о взыскании денежных средств в Черемушкинский районный суд г.Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ Определение суда в законную силу не вступило.Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в иске ссылается на Закона РФ «О защите право потребителей», в связи с чем иск подал по месту своего проживания.