Дело № 2-2217/2011                                                      30 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                              - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдинова Р.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании заменить автомат потребляемой электроэнергии и взыскании расходов на оплату услуг, заслушав представителя Зиятдинова Р.М. - Зиятдинова М.Б., участок и представителей СНТ «Звездочка» адвоката Магомедова О.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Зиятдинов Р.М. является собственником земельного участка № 1314 общей площадью Х кв.метров, расположенного по адресу: ..., а так же расположенного на этом участке жилого дома (л.д.90, 91).

10 апреля 2010 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Звездочка» (протокол № 10), на котором было принято в том числе решение произвести замену автоматов ограничения потребляемой мощности мощностью 16 Ампер на автоматы номиналом 10 А на всех участках членов садоводства с целью приведения с существующими техническими условиями и разработанным проектом электроснабжения (л.д.58-61).

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными указанное выше решение собрания уполномоченных СНТ от 10 апреля 2010 года в части замены аппаратов на аппараты более низкой мощности, просит обязать ответчика установить аппарат ограничения потребляемой мощности на опоре линии электропередачи, установленной около его участка, номиналом 25 А, взыскать расходы по оплате услуг по составлению в ООО «Ленстройпроект» таблицы расчета нагрузок в сумме Х рублей, судебные издержки в сумме Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец Зиятдинов Р.М. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который иск поддержал и пояснил, что на фасаде принадлежащего истцу жилого дома им установлен электрический щит мощностью 20 А, в то время как на столбе (опоре), от которого проведен индивидуальный ввод к дому, установлен аппарат мощностью 16 А; из-за того, что мощность аппарата на опоре меньше мощности в электрощите на фасаде дома, автомат на опоре периодически отключается, из-за чего подача электричества прекращается и возникает необходимость вызова электриков для подключения этого аппарата, который установлен на 5-метровой высоте.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными, и пояснил, что в соответствии с проектом электроснабжения СНТ «Звездочка» расчетная электрическая нагрузка потребления электроэнергии на каждый дом в садоводстве установлена 2,6 кВт, что соответствует 12,13 А; поскольку земельный участок, принадлежащий истцу был образован из двух участков, на его участок была выделена двойная мощность 5,2 кВт; в целях соблюдения членами садоводства нормы потребления электроэнергии на опорах линии электропередачи возле жилых домов были установлены контрольные приборы учета - аппараты ограничения потребляемой энергии номиналом 10 А.

Суд, выслушав представителей сторон, специалистов С1. и С2., исследовав материалы дела, считает, что иск Зиятдинова Р.М. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 19 сентября 2009 года между СНТ «Звездочка» и Зиятдиновым М.Б. был заключен договор № 46 «и» на пользование электрической энергией (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 2.1.1 СНТ обязано подавать на участок истца энергию и мощность через присоединенную сеть в количестве, определенном проектом электроснабжения и техническими условиями. В свою очередь, истец согласно пункта 2.3.1 договора взял на себя обязательства соблюдать установленные условия и величины потребления электроэнергии и мощности.

Проект электроснабжения СНТ «Звездочка», согласованный с уполномоченными организациями в установленном законом порядке, был разработан в 1997 году АОЗТ «ПетКом»; в соответствии с указанным проектом расчетные электрические нагрузки были приняты по ВСН 97-83 (ведомственные строительные нормы) из расчета установленной мощности на дом - 2,6 кВт.

Пунктом 7.1.5 Устава СНТ «Звездочка», утвержденного 21 июля 2004 года, установлено, что член Товарищества вносит специальные взносы - денежные средства заинтересованных членов Товарищества, собираемые для решения конкретных задач в специальные фонды. Специальные фонды создаются на основании решений общих собраний (собраний уполномоченных). Специальные взносы являются добровольными (л.д.22).

Согласно пункта 7.2 Устава СНТ размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных.

На собрании уполномоченных СНТ «Звездочка» 10 апреля 2010 года обсуждался вопрос о выкупе у ОАО «Ленэнерго» дополнительной мощности для садоводства и в этих целях было принято решение об установлении целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства садоводства исходя из стоимости 1 кВт - Х рублей. Указанный взнос уплачивается членами СНТ, заинтересованными в увеличении мощности потребляемой электроэнергии по сравнению с уже потребляемой.

В указанной выше части истцом решение собрания не оспаривается.

Как пояснил представитель истца, Зиятдинов Р.М. от выкупа дополнительной мощности и уплаты целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства садоводства отказался.

Тем не менее, в случае удовлетворения иска о замене аппарата ограничения мощности потребляемой электроэнергии на аппарат мощностью 25 А, количество выделенной истцу мощности увеличится до 5,5 кВт, что превысит норму потребления, установленную по проекту на каждый дом - 2,6 кВт (на два объединенных земельных участка - 5,2 кВт).

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что в настоящее время ведутся работы по модернизации электросети в садоводстве, выполнены два первых этапа этой работы, установлены два новых более мощных трансформатора (л.д.97-99), которые до настоящего времени не подключены, необходимо получить соответствующие согласования с Росэнергонадзором и ЗАО «Петербургская сбытовая компания», и в случае оплаты истцом целевого взноса в размере, установленном общим собранием уполномоченных, потребляемая мощность ему будет увеличена, однако в настоящее время законных оснований для этого не имеется.

Из таблицы расчета нагрузок по адресу места нахождения земельного участка и жилого дома истца так же видно, что эта нагрузка составляет на дом 2,67 кВт или 12,13 А.

Представитель истца не пояснил, какие права и законные интересы Зиятдинова М.Б. были нарушены принятым общим собранием уполномоченных СНТ решением об установке на опоре линии электропередачи автоматов ограничения потребляемой мощности номиналом 10 А, при этом на опоре, от которой сделан ввод к дому истца, в виде исключения по его просьбе был установлен аппарат мощностью 16 Ампер с учетом того, что в го собственности находятся два земельных участка и выделена двойная мощность - 5,2 кВт (л.д.74, 105).

При этом расчетная электрическая нагрузка потребления электроэнергии - 2,6 кВт - установлена на дом, а не на каждый земельный участок, в то время как на участке истца расположен один дом.

Процедура проведения собрания истцом не оспаривается.

С1. - руководитель проекта ООО «НПО Ирбис» - организации, осуществляющей реконструкцию электроснабжения в СНТ «Звездочка» на договорной основе, допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что истцом самостоятельно без разработки соответствующего индивидуального проекта установлена внутренняя схема - цепочка аппаратов: электросчетчик внутри дома на 10 А, вводное устройство (щиток) на фасаде дома - 20 А, в то время как на опоре воздушной линии садоводством установлен аппарат мощностью 16 А, поскольку большую мощность истец оплачивать отказывается. Тем не менее, мощность аппарата на опоре должна быть выше, чем на щитке на фасаде дома, а не наоборот. При таких обстоятельствах избежать периодического отключения электроэнергии можно путем замены вводного устройства на фасаде дома мощностью 20 А на рубильник без тепловой защиты, то есть на обычное отключающее устройство.

С2. - сотрудник ООО «Ленстройпроект» - так же допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что установка щитка с автоматическим выключателем на опоре воздушной линии электропередачи на высоте 5 м, по его суждению, не допустима, поскольку автоматический выключатель должен быть установлен во вводном устройстве в щитке на фасаде дома и его мощность должна составлять не менее 25 А, тогда отключение электроэнергии происходить не будет.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям указанных специалистов, поскольку они имеют высшее техническое образование, квалификацию инженера-электрика.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Звездочка» об установке аппаратов ограничения потребляемой энергии (щитка с автоматическим выключателем) номиналом 10 А у каждого дома и обязании установить такой аппарат мощностью 25 А у дома истца законных оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец не лишен возможности выкупить необходимую ему дополнительную мощность, оплатив целевой взнос на развитие электрохозяйства СНТ, размер которого был установлен решением общего собрания уполномоченных (1 кВт = Х рублей), которое не было оспорено и не было признано судом недействительным.

Учитывая, что суд отказывает Зиятдинову Р.М. в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате составления таблицы расчета нагрузок в сумме Х рублей, судебных издержек в сумме Х рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Зиятдинова Р.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании частично недействительным решения общего собрания и обязании заменить автомат потребляемой электроэнергии и взыскании расходов на оплату услуг отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.