ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                              - Богуш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к ООО «Доверие» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании денежных средств, заслушав Николаева С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев С.В. на условиях договора социального найма жилого помещения занимает двухкомнатную квартиру ... (л.д.14).

Истец обратился в суд с иском к ООО «Доверие» - организации, которая осуществляет эксплуатацию и обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу, в котором просит признать незаконными действия руководителя ООО «Доверие» по начислению ему коммунальных платежей, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных ему за 11 месяцев 2011 года, взыскать с ответчика понесенные им расходы на обслуживание домофона, которым он не пользуется, в сумме Х рублей Х копейку, расходы, произведенные им на оплату отопления за июль 2011 года в сумме Х рубля Х копеек; пени, начисленные ему за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копейки и расходы, которые ему предстоит понести для приобретения приборов учета горячего и холодного водоснабжения, поскольку паспорта на установленные в квартире приборы учета ответчиком утрачены.

Представитель ответчика ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.11), дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление, возражений на иск не представил (л.д.12).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, представленных истцом за период с января по ноябрь месяцы 2011 года включительно (л.д.15-19) видно, что ежемесячно истцу начисляются платежи за обслуживание домофона в размере Х рублей Х копеек.

Как пояснил истец, в его квартире трубка домофона не была установлена, однако ключ домофонной связи от входной двери в подъезд дома ему был выдан и он им пользуется для прохода, в связи с чем оснований полагать, что истец не пользуется услугами домофонной связи оснований не имеется, и его требования о перерасчете начисленных коммунальных услуг в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец пояснил, что квартира по договору социального найма ему была предоставлена с уже установленными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, его вселение производилось ООО «Доверие», однако паспорта на установленные в квартире приборы учета ответчиком ему не были предоставлены, в связи с чем он не имеет возможности произвести в установленном порядке сверку этих приборов.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время, истцом не представлено доказательств стоимости приобретения и установки новых приборов учета горячего и холодного водоснабжения, которая им указана в размере Х рублей, в связи с чем иск в указанной части так же подлежит отказу.

Истец не лишен возможности приобрести указанные приборы учета и обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на их приобретение.

Согласно квитанции за июль месяц 2011 года истцу был начислен платеж за отопление в сумме Х рубля Х копеек, то есть за период неотопительного сезона (л.д.18).

Доказательств того, что в июле месяце 2011 года производилось отопление квартиры, занимаемой истцом, и отопление в указанный период было необходимо, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в указанном выше размере.

В соответствии с копиями представленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг оплату за январь, февраль, март, апрель, май 2011 года необходимо было произвести до 10 числа каждого второго месяца, следующего за расчетным; за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из кассовых квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, истец производил оплату в пределах указанных выше сроков, в связи с чем начисление ему ответчиком пеней за просрочку платежей на общую сумму Х рублей Х копейки суд считает необоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд полагает незаконными действия ответчика по включению в оплату коммунальных услуг платежа за отопление за июль месяц 2011 года и пеней за просрочку платежей. В указанной части ответчик обязан произвести перерасчет начисленных Николаеву С.В. платежей за 11 месяцев 2011 года.

Оценив все, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате отопления в сумме Х рубля Х копеек и уплаченные им пени в общей сумме Х рублей Х копейки, а всего - Х рублей Х копеек (...).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Доверие» в доход государства государственную пошлину в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева С.В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» произвести Николаеву С.В., занимающему на условиях договора социального найма жилого помещения квартиру ..., перерасчет коммунальных платежей за 11 месяцев 2011 года, исключив из начисленных платежей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Николаева С.В. Х рублей Х копеек.

В удовлетворении остальной части иска Николаеву С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» государственную пошлину в доход государства в сумме Х рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.