рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Г.Н. к Старченко Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истицы Старченко Г.Н., ответчика Старченко Н.И., представителя ответчика Онопко О.Ю., третьего лица Степанищевой О.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Старченко Г.Н., Старченко Н.И., их дети: Старченко Р.Н. и Степанищева О.Н. с несовершеннолетним сыном С2., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: ...

03.06.1999 года Старченко Г.Н. на состав семьи из четырех человек, включая мужа Старченко Н.И. и двух детей, на указанное жилое помещение был выдан ордер №782937 на основании распоряжения Администрации г. Пушкина от 24.03.1999 года № 313-р.

27.04.2006 года указанное жилое помещение было передано в собственность Старченко Г.Н. на основании договора №29455 передачи квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано за Старченко Г.Н. в установленном порядке (свидетельство серии 78-АА №991 850 от 27.07.2006 года).

Старченко Г.Н. обратилась в суд с иском к Старченко Н.И. о признании утратившим право пользования занимаемым жилым помещением, снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется; Старченко Н.И. длительное время не проживает в спорной квартире, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает; соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик оставил спорную жилую площадь в результате сложившихся между ними конфликтных отношений весной 2008 года и с этого времени там не проживает, членом ее семьи в настоящее время не является, хотя брак не расторгнут.

Ответчик в иске просил отказать, указав, что другого постоянного жилого помещения не имеет, ранее дал согласие на приватизацию спорной квартиры, полагая, что сохранит в отношении неё право пользования. Выехал из квартиры в 2008 году, по просьбе истицы, в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями и с этого времени вынужден снимать жилье.

Привлеченная третьим лицом Степанищева О.Н. изложенные сторонами обстоятельства подтвердила, пояснив, что попытки примирить родителей не привели к положительным результатам; решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Степанищев Р.Н. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как видно из объяснений сторон, третьего лица, документов жилищных органов ответчик был вселен на спорную жилплощадь в 1993 году в качестве члена семьи нанимателя - своей жены - Старченко Г.Н., с которой состоит в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года, совместно проживал и вел общее хозяйство до 2008 года; включен в ордер. В связи с указанным Старченко Н.И. приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением в силу ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.

В 2006 году спорное жилое помещение перешло в собственность истицы в порядке приватизации.

Права и обязанности собственника жилого помещения, а также иных граждан, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении, регулируются главой 5 ЖК РФ.

В соответствие с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из представленных Санкт-Петербургским ГУ «Горжилобмен» документов, послуживших основанием для заключения с истицей 27.04.2006 года договора №29455 передачи квартиры в собственность граждан, следует, что 21.02.2006 года ответчик в письменном виде выразил согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения на имя Старченко Г.Н. и просил не включать его в указанный договор, отказавшись от передачи ему доли в праве собственности на квартиру. Право пользования ответчиком указанным жилым помещением на тот момент Старченко Г.Н. не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что Старченко Н.И. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истицей право пользования этим помещением, а отказ от участия в приватизации не лишал его данного права. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком и в настоящее время в силу прямого указания закона.

Доводы Старченко Г.Н. о неучастии ответчика в содержании спорного жилого помещения не являются основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением. В случае уклонения ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, истица вправе требовать их исполнения в судебном порядке.

С учетом указанного, суд отказывает в иске о признании Старченко Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Старченко Г.Н. к Старченко Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья