рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Агафонову А.В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

13.09.2008 года в городе Пушкине Санкт-Петербурга, на перекрестке улиц Конюшенной и Московской произошло ДТП с участием водителей: Агафонова А.В., управлявшего автомобилем №1, застрахованного в ЗАСО «Конда» по страховому полису ВВВ 0460852093, действительному до 13.01.2009, и С1., управлявшего автомобилем №2, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS272731351 от 07.08.2008, на срок с 09.08.2008 по 08.08.2009.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Агафонову А.В. о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере Х рублей Х копеек, расходов по госпошлине в сумме Х рублей Х копеек. Указывает, что ответчик признан виновником данного ДТП, а заявленная к возмещению сумма является разницей между выплаченной истцом 29.10.2008 суммой страхового возмещения в размере Х рублей Х копеек в пользу СТО ООО «Звезда Невы», в связи ремонтом поврежденного по вине ответчика в результате ДТП автомобиля №2, и полученной от ЗАСО «Конда» компенсации данных расходов в порядке ОСАГО в размере Х рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Агафонов А.В., извещался о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в деле адресу его регистрации: ..., где согласно почтовых уведомлений адресат отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается, на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на праве собственности (ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно постановления-квитанции от 13.09.2008 АД №1221438 о наложении административного штрафа ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Агафонова А.В., который не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением С1., за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №2 подтверждены представленным истцом актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «Экс-ПРО» 11.10.2008 года, счетом ООО «Звезда Невы» от 11.10.2008 и приемо-сдаточным актом №00001608 от 11.10.2008, в соответствие с которыми стоимость выполненных работ и расходных материалов по указанному автомобилю составила Х рубля Х копеек. Данная сумма была перечислена страховщиком за ремонт автомобиля платежным поручением №16602 от 29.10.2008 года.

Полученные в результате административного производства выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия, а также расчет причиненного истцу ущерба ответчик не оспорил, ходатайств о проведении по делу автотехнической или товароведческой экспертизы не заявил.

В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд взыскивает Агафонова А.В. в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере Х рублей Х копеек, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере Х рублей Х копеек.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Агафонову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Агафонова А.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере Х рублей Х копеек, расходы по госпошлине Х рублей Х копеек, а всего Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение в 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья