Дело № 2-871/2011 08 апреля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.И. к Савранчук И.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
24 ноября 2010 года на 685 км Московского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей Толмачева А.И., управлявшего автомашиной №1, принадлежащей ему на праве собственности; Савранчук И.А., управлявшей автомашиной №2, принадлежащей ей на праве собственности, и В1. управлявшего автомашиной №3.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 6361 от 21 декабря 2010 года и.о.начальника ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга виновной в указанном выше ДТП была признана водитель Савранчук И.А., на которую было наложено административное взыскание в виде штрафа.
Гражданская ответственность Савранчук И.А. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Согласно заключению № 21/2-0111 ООО «АЭНКОМ» от 31 января 2011 года восстановление принадлежащей Толмачеву А.И. автомашины №1 экономически нецелесообразно, в связи с чем размер ущерба был определен как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости транспортного средства, за вычетом стоимости данного аварийного транспортного средства, с учетом полученных повреждений и составил на дату оценки - 24 ноября 2010 года - Х рублей (л.д.10-23).
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 28 марта 2011 года выплатило Толмачеву А.И. в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере Х рублей.
Истец Толмачев А.И. обратился в суд с иском к ответчице Савранчук И.А., в котором просит взыскать с неё причиненный ущерб в сумме Х рублей (Х - Х); расходы за составление заключения ООО «АЭНКОМ» - Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины - Х рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.
Суд, выслушав истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и интересам сторон.
Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Толмачевым А.И. и Савранчук И.А., в соответствии с которым:
1) Савранчук И.А. в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения уплачивает Толмачеву А.И. в счет возмещения ущерба Х рублей.
2) Савранчук И.А. берет на себя обязательства в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения реализовать поврежденный автомобиль №1, принадлежащий Толмачеву А.И. по цене не менее Х рублей с последующей передачей вырученных денежных средств Толмачеву А.И..
3) Толмачев А.И. отказывается от ранее заявленных исковых требований к Савранчук И.А., в том числе от взыскания расходов за составление заключения ООО «АЭНКОМ» Х рублей и расходов по оплате государственной пошлины Х рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-871/2011 по иску Толмачева А.И. к Савранчук И.А. о возмещении ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ
Определение суда в законную силу не вступило.