Дело № 2-790/2011 28 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
С участием прокурора - Моноговой Е.А.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Е.Б. к Смирнову А.И. о выселении, заслушав Еремину Е.Б. и заключение прокурора Моноговой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Еремина Е.Б. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2006 года является собственником квартиры ... (л.д.4-6).
Право собственности Ереминой Е.Б. на указанную квартиру зарегистрировано 12 апреля 2006 года в установленном законом порядке (л.д.7).
В квартире, расположенной по указанному выше адресу, кроме Ереминой Е.Б., зарегистрирован ее бывший супруг Смирнов А.И. - ответчик по делу (л.д.10).
Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела изменила (л.д.17), и в котором просит выселить ответчика Смирнова А.И. из указанной квартиры со снятием его с регистрационного учета и указывает, что состояла в зарегистрированном браке со Смирновым А.И. с 14 ноября 2008 года, он вселился с ее согласия в спорную квартиру 20 августа 2008 года и проживал в ней до 11 сентября 2010 года, после чего выехал, вывез свои вещи, фактическое его место жительства ей неизвестно, коммунальные услуги за спорную квартиру ответчик не оплачивает, брак с ответчиком расторгнут, членом ее семьи ответчик не является и, являясь собственником жилого помещения, она не может им распорядиться по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии ограничения её прав.
Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен судом по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеются сведения, за вручением судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явился, его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, показания свидетелей С1., С2. и С3., заключение прокурора Моноговой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно пункта 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что Смирнов А.И. был зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей истице, 08 сентября 2008 года, как ее супруг (л.д.10).
В соответствии со статьей 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением мирового судьи Гириной Е.Н. судебного участка № 179 г.Санкт-Петербурга от 00.00.0000 брак между Смирновым А.И. и Ереминой Е.Б. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
Актом от 02 февраля 2011 года, подписанным начальником домоуправления № 25 С4. подтверждается, что на момент осмотра квартиры вещей Смирнова А.И. по адресу: ... обнаружено не было, со слов соседей по лестничной клетке С1., Смирнов А.И. не проживает в квартире с 11 сентября 2010 года (л.д.10).
Свидетель С1. - соседка истицы, пояснила, что в одном доме с Ереминой Е.Б. проживает с 2004 года, не реже 1 раза в месяц бывает у истицы дома, раньше совместно с Ереминой Е.Б. проживал ее бывший муж Смирнов А.И., который около года назад выехал из указанной квартиры, вещей его в квартире не нет, место его нахождения ей неизвестно; в настоящее время Еремина Е.Б. проживает одна.
Аналогичные показания дали суду свидетели С2. и С3.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они не противоречит друг другу и объективно подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что ответчик членом семьи истицы с сентября 2010 года не является, единого хозяйства с ней не ведет, каких-либо договоров с истицей о праве пользования квартирой не заключал, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ним и истицей так же заключено не было, брак между Ереминой Е.Б. и Смирновым А.И. расторгнут, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел равного с истицей права пользования этим жилым помещением.
По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ереминой Е.Б. удовлетворить.
Выселить Смирнова А.И., 00.00.0000 года рождения из квартиры ... со снятием его с регистрационного учета.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.