Дело № 2-626/2011 29 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи Демидовой О.Ю.,при секретаре Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Ю. к Негосударственному образовательному учреждению «Детская деревня - SOS Пушкин» о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков и компенсации морального вреда, заслушав Макарова С.Ю., представителя НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» Яковенко С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Приказом № 100 от 25 октября 2004 года Макаров С.Ю. был принят на работу в НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» на должность педагога-наставника Молодежного дома с 22 октября 2004 года (л.д.4), приказом № 7 от 01 марта 2006 года был переведен на должность директора молодежного дома-II (л.д.13), которая с 17 октября 2006 года была переименована в должность «руководитель» (л.д.14), а с 22 сентября 2010 года - переименована в должность «руководитель молодежных программ» (л.д.15).
Приказом № 140 руководителя НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» от 29 октября 2010 года трудовой договор с Макаровым С.Ю. был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.16).
Истец Макаров С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, который в ходе рассмотрения дела уточнил (л.д.63-64), и в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать денежную компенсацию за неиспользованные 112 дней ежегодных удлиненных оплачиваемых отпусков за период его работы с 22 октября 2004 года по 22 октября 2009 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
В обоснование иска Макаров С.Ю. указывает, что он работал в НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» в качестве педагогического работника, его работа была связана с руководством воспитательным процессом и методической работой, однако ежегодный оплачиваемый отпуск ему предоставлялся продолжительностью 28 дней, в то время как в соответствии с действующим законодательством педагогическим работникам должен предоставляться ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней; при этом при увольнении 29 октября 2010 года ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за последний год работы, исходя из его продолжительности 56 дней.
Представитель ответчика исковые требования не признал и указал, что НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» является негосударственным учреждением и не занимается реализацией образовательных программ, в связи с чем положения статьи 334 Трудового кодекса РФ не распространяется на работников «Детской деревни»; истец не имеет профильного педагогического образования; при приеме на работу истец подписал трудовой договор и, тем самым добровольно согласился с условиями работы, в том числе с предоставлением ему отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Макарова С.Ю. подлежит удовлетворению.
Статьей 115 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 (ред. от 16.07.2009) "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" педагогическим работникам, работающим в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на должностях директора, преподавателя, воспитателя, педагога-организатора, методиста и других предоставляется ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Из устава НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» (л.д.59-62) усматривается, что оно является негосударственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.1.1) и осуществляет свою деятельность в том числе в соответствии с Законом РФ «Об образовании» (п.1.5). Основной целью деятельности «Детской деревни», использующей в своей работе педагогическую систему Германа Гмайнера, является содержание и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, приближенных к семейным, творческое развитие личности, а также реализация с этой целью программ дополнительного образования детей, дальнейшую их социальную адаптацию (п.3.1). Для реализации поставленной цели «Детская деревня» осуществляет образовательную деятельность по реализации программ дополнительного образования детей (п.3.2).
Учитывая изложенное, суд полагает, что на НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин», как на образовательное учреждение, и на педагогических работников этого учреждения распространяется действие положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 724.
Вопрос о том, в государственном или негосударственном образовательном учреждении осуществляет свою деятельность педагогический работник, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет.
Так, в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Таким образом, закон допускает создание негосударственного образовательного учреждения, обеспечивающего содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (без реализации образовательных программ).
Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).
К образовательным Закон относит в том числе учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей).
В соответствии с должностной инструкцией педагога-наставника Молодежного дома, педагог-наставник, в частности, занимается непосредственно подростками, их образовательным и профессиональным ростом, участвует в составлении программы работы Молодежного дома и реализует эту программу совместно с другими членами педагогического коллектива, ведет необходимую для работы педагогическую и отчетную документацию, своевременно готовит планы индивидуального развития (л.д.52-54).
Руководитель (директор) Дома Молодежи НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» так же согласно должностной инструкции осуществляет содержание и воспитание воспитанников «Детской деревни» (л.д.55-58).
Как установлено судом, 22 октября 2004 года истец был принят на должность педагога-наставника Дома Молодежи, затем переведен на должность директора Молодежного дома.
Должность директора была дважды переименована: сначала на «руководитель», затем - на «руководитель молодежных программ», при этом трудовая функция Макарова С.Ю. в связи с переименованием должности не изменялась (л.д.18, 19).
Соответственно, с Макаровым С.Ю. перезаключались трудовые договоры, подписывались к ним дополнительные соглашения (л.д.5, 6, 709, 10-12, 18-23). В соответствии с условиями трудовых договоров Макарову С.Ю. предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что подтверждается так же справкой НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» от 09 марта 2011 года № 113 (л.д.48).
23 апреля 2010 года НОУ «Детская деревня - SOS Пушкин» и Макаровым С.Ю. к последней редакции трудового договора № 21 от 01 марта 2006 года было подписано дополнительное соглашение № 06, которым в пункт 4.4.4 были внесены следующие изменения: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 и статьей 334 Трудового кодекса РФ Макарову С.Ю. предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 56 календарных дней и 3 дня за ненормированный рабочий день (л.д.23).
Подписывая указанное выше дополнительное соглашение, работодатель фактически признал право Макарова С.Ю., как педагогического работника, на предоставление ежегодного удлиненного отпуска продолжительностью 56 календарных дней, однако сделал это лишь в 2010 году.
Довод представителя ответчика о том, что при приеме на работу истец добровольно согласился с предложенными ему условиями работы и подписал трудовой договор, согласно которому продолжительность отпуска ему устанавливалась 28 дней, поэтому заявленные им в настоящее время после увольнения требования не могут быть удовлетворены, суд считает несостоятельным.
Так, по смыслу статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, но при этом не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, в то время как Макаров С.Ю. не имеет специального педагогического образования, а закончил Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств и получил диплом по специальности менеджер социально-культурной сферы, суд считает так же несостоятельным.
Так, истец был допущен к работе педагога-наставника, затем директора Молодежного дома с ведома ответчика, при приеме на работу недостоверных сведений об образовании Макаровым С.Ю. предоставлено не было.
Кроме того, к лицам, которые не допускаются к педагогической деятельности в соответствии с частью 2 статьи 331 Трудового кодекса РФ, Макаров С.Ю. не относится.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд полагает так же необоснованным.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Макаров С.Ю. был уволен с 29 октября 2010 года, с иском в суд обратился 19 января 2011 года, то есть в пределах 3-х месяцев, установленных законом.
При этом суд учитывает, что согласно статье 127 Трудового кодекса при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а не только за последний год работы.
Таким образом, суд полагает, что Макаровым С.Ю. не пропущен установленный законом срок для обращения с иском в суд о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с начала его работы, которую ответчик обязан был ему выплатить при увольнении и осуществлении окончательного расчета.
Согласно расчета, представленного представителем ответчика, в случае предоставления Макарову С.Ю. удлиненного ежегодного отпуска, ему при увольнении должна быть выплачена компенсация за 154 дня в размере Х рублей Х копеек, исходя из среднедневного заработка - Х рублей Х копеек (л.д.69).
Однако суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за 112 дней, как того просит Макаров С.Ю., в общей сумме Х рубля Х копеек (112 х 926,20).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо судом.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере Х рублей суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает характер причиненных Макарову С.Ю. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Детская деревня - SOS Пушкин» в пользу Макарова С.Ю. компенсацию за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков в сумме Х рубля Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего взыскать Х рубля Х копеек.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Детская деревня - SOS Пушкин» государственную пошлину в доход государства в размере Х рубль Х копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.