Дело № 2-867/2011 31 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Смолинову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
24 мая 2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Смолиновым С.В. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым банк предоставил Смолинову С.В. кредит на сумму Х рублей на потребительские нужды сроком до 21 мая 2010 года с выплатой 17 % годовых (л.д.15-18).
Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита ОАО «ТрансКредитБанк» открыло на имя Смолинова С.В. счет № 0.
Истец ОАО «ТранКредитБанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Смолинову С.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 0, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту - Х рублей Х копеек, сумму задолженности по процентам в размере Х рублей Х копеек, сумму задолженности по штрафной неустойке - Х рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме Х рубля Х копеек, а всего просил взыскать Х рублей Х копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента фактического расторжения договора до полного погашения задолженности и указывает, что Смолинов С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежей по кредитному договору.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Смолинову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.59-61).
Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Смолинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д.65), однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д.70, 72), его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3.1 Кредитного договора № 0 от 24 мая 2007 года установлена обязанность ответчика ежемесячно уплачивать частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами с «10» по «25» числа каждого месяца в размере Х рублей и полностью возвратить заемные средства в срок до 21 мая 2010 года (л.д. 15-18).
Согласно пункта 8.1 того же кредитного договора ОАО «ТрансКредитБанк» в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0.30 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размере неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взыскиваемой суммы неустойки устанавливается в размере Х рублей или эквивалента в валюте кредита по курсу Банка России, действующему на день уплаты задолженности. По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размере ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере Х рублей.
Согласно истории всех погашений по договору № 0 за период с 24 мая 2007 года по 02 декабря 2010 года ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так как с 13 ноября 2009 года осуществлял погашение кредита и уплату процентов частично, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-35).
В то же время, пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что Смолинов С.В. обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, то есть до 21 мая 2010 года.
Кроме того, ответчик обязан в соответствии с тем же пунктом договора уплатить истцу проценты по кредиту, уплатить комиссии в соответствии с утвержденными тарифами.
Статьей 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
29 октября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 0 о возврате кредита, которое исполнено не было (л.д.37).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Смолинов С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в установленный договором срок не возвратил заемные средства, и в соответствии с нормами действующего законодательства ОАО «ТрансКредитБанк» вправе требовать от него образовавшейся суммы задолженности.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02 декабря 2010 года составляет Х рублей Х копейки, сумма процентов, которые Смолинов С.В. должен был уплачивать истцу ежемесячно за пользование кредитом, составляет Х рублей Х копеек, сумма штрафа за период с 26 ноября 2009 года по 02 декабря 2010 года уменьшена решением Банка и составляет Х рублей (л.д.36). Расчет, представленный истцом, судом проверен и не оспорен ответчиком.
Требование истца о расторжении кредитного договора от 24 мая 2007 года суд считает подлежащим отказу, поскольку срок договора истек 21 мая 2010 года, в силу чего требование о погашении кредита, направленное ответчику 29 октября 2010 года, не является досрочным.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с начала фактического расторжения договора до полного погашения задолженности. Однако, учитывая, что фактически договор расторгнут не был в период срока его действия, дата окончательного погашения задолженности так же неизвестна, с момента истечения срока выплаты кредита истец продолжал начислять проценты, в связи с чем сумма общей задолженности постоянно изменялась, расчет взыскиваемых по 395 статье Гражданского кодекса РФ процентов истцом не представлен, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска в суд (15 декабря 2010 года) до вынесения судом решения (31 марта 2011 года), то есть за 106 дней просрочки платежа.
С 01 июня 2010 года Центробанком РФ была установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 7,75 % годовых или 0,0215 % в день (7.75% : 360 дней).
Соответственно, сумма процентов на общую сумму задолженности за 1 день будет составлять Х рублей Х копеек (Х р. : 100 % х 0,0215 %), а за 106 дней - Х рубля Х копейки (13,14 х 106).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме Х рубля Х копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ТранскредитБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «ТранскредитБанк» со Смолинова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме Х рубля Х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек, а всего взыскать Х рубль Х копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.