Дело № 2-597/2011 02 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братушки А.Д. к ЗАО «РСУ-25», ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Братушки А.Д.,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
В обоснование своих требований истец указала, что 02.09.2004 заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «ИтерСтрой» в лице генерального директора Шашакова А.В. за № 322, действующего от имени ЗАО «РСУ-25» на основании доверенности от 01.04.2004 и договора-поручения от 01.04.2004 № 10.
Согласно указанного выше договора Братушко А.Д. осуществляла инвестирование квартиры со строительным номером № 0, секция, строительные оси А-Г, 1-4, общая приведенная площадь квартиры - Х кв.м., жилая площадь - Х кв.м., количество комнат - две, этаж - второй. Оплата по договору в размере Х рублей произведена в полном объеме.
Согласно договора от 29.12.2006 № 322 уступки права требования, заключенного Братушка А.Д. и ЗАО «РСУ-25» цена договора (цена уступки) составила Х рублей Х копеек и не изменялась.
Согласно Акта зачета задолженности по Договору уступки права требования от 29.12.2006 № 322 на погашение задолженности перед третьим лицом Братушка А.Д. свои обязательства по оплате Договора уступки права требования от 29.12.2006 № 322 перед ЗАО «РСУ-25» выполнила в полном объеме.
Истец также указывает, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» не представило в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности.
Представитель ответчика ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в отзыве на иск представитель ЗАО «РСУ-25» указал, что не согласен с иском, так как дом не введен в эксплуатацию.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Пушкинские фасады» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома.
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам.
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25».
02.09.2004 заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «ИтерСтрой» в лице генерального директора Шашакова А.В. за № 322, действующего от имени ЗАО «РСУ-25» на основании доверенности от 01.04.2004 и договора-поручения от 01.04.2004 № 10.
Согласно указанного выше договора Братушко А.Д. осуществляла инвестирование квартиры со строительным номером № 0, секция, строительные оси А-Г, 1-4, общая приведенная площадь квартиры - Х кв.м., жилая площадь - Х кв.м., количество комнат - две, этаж - второй. Оплата по договору в размере Х рублей произведена в полном объеме.
Согласно договора от 29.12.2006 № 322 уступки права требования, заключенного Братушка А.Д. и ЗАО «РСУ-25» цена договора (цена уступки) составила Х рублей Х копеек и не изменялась.
Согласно Акта зачета задолженности по Договору уступки права требования от 29.12.2006 № 322 на погашение задолженности перед третьим лицом Братушка А.Д. свои обязательства по оплате Договора уступки права требования от 29.12.2006 № 322 перед ЗАО «РСУ-25» выполнила в полном объеме.
25.01.2007 ЗАО «РСУ-25» было выдано Разрешение о присвоении жилому дому адреса.
05.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Братушко А.Д. подписали акт приема-передачи квартиры, которой был присвоен адрес: ... (л.д. 29).
Судом установлено, что ЗАО «РСУ-25» свои обязательства по строительству жилого дома выполнило, в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады».
01.01.2009 Братушка А.Д. заключила с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг.
22.10.2009 на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова было принято решение рекомендовать ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ...
Ранее представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» пояснял что, вопрос о приемке в эксплуатацию жилого дома в настоящее время решить затруднительно; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Братушка А.Д. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, она приобрела права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданином-инвестором прав на этот объект, так как жилой дом фактически построен, истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Братушка А.Д., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на двухкомнатную квартиру ...
Взыскать с ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей.
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: