Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Т.М., Мазиной С.В. к ЗАО «РСУ-25», ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истцов Козловой Т.М., Мазиной С.В., представителя истца Горбачева Н.И., действующего на основании доверенности от 17.12.2010, представителя ответчика ЗАО «РСУ-25» Никуличева А.С., действующего на основании доверенности от 11.05.2010,
Установил:
23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (л.д. 46-62).
17.02.2005 ЗАО «РСУ-25» и Козлова Т.М., Мазина С.В. заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в части квартиры с проектным номером № 0 и дополнительное соглашение к договору, размер долевого участия истца составил Х у.е. (из расчета 1 у.е. = 1 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Козлова Т.М., Мазина С.В. внесли в кассу ЗАО «РСУ-25» 17.02.2005 - Х рублей, 21.04.2005 - Х рублей, 28.04.2005 - Х рублей (л.д.14).
30.05.2006 ЗАО «РСУ-25» и Козлова Т.М., Мазина С.В. заключили договор уступки права требования № 234, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Козловой Т.М., Мазиной С.В. право требования на передачу им квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Х условных единиц (л.д. 20-24).
20.02.2007 ЗАО «РСУ-25» по акту приема-передачи передало Козловой Т.М., Мазиной С.В. комплекс работ по строительству квартиры ... (л.д. 25).
30.05.2006 ЗАО «РСУ-25» и Козлова Т.М., Мазиной С.В. произвели сверку расчетов по договору уступки № 234 от 30.05.2006 (л.д. 26, 27).
До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.
В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения и заключившего соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг.
01.01.2009 Козлова Т.М., Мазина С.В. и ТСЖ «Пушкинские Фасады» заключили договор на техническое обслуживание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (л.д. 15-18).
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.
Козлова Т.М., Мазина С.В. проживают в указанной выше квартире № 0, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на указанную квартиру, указывают, что выполнили в полном объеме обязательства по договору уступки, при подписании акта приема-передачи квартиры получили ключи от спорной квартиры, заселились с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, оплачивают коммунальные услуги, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.
Представитель истцов, истцы в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ПГУПС возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПГУПС.
Истцами в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 234 от 30.05.2006, таким образом, указанный договор истцами исполнен. Указанное обстоятельство не оспорено представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25», договор уступки является действительным.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 234 от 30.05.2006 между ЗАО «РСУ-25» и Козловой Т.М., Мазиной С.В., факт его полной оплаты, не представил возражений против передачи спорной квартиры Козловой Т.М., Мазиной С.В. и признания за истцами права собственности.
Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
В связи с изложенным, суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Козловой Т.М.,00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х доли однокомнатной квартиры номер ...
Признать за Мазиной С.В.,00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х доли однокомнатной квартиры ...
Взыскать с ЗАО «РСУ-25» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х рублей.
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: