Дело №2-526/2011 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева И.В., Болдыревой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Болдырева В.И. к Санкт-Петербургскому Государственному университету путей сообщения и ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру, с участием истцов - Болдырева И.В. и Болдыревой И.П., представителя ответчика ПГУПС - Купровой Е.И., представителя ответчика ЗАО «РСУ-25» - Никуличева А.С., представителя 3-го лица, ТСЖ «Пушкинские Фасады» - Дюпона Э.Р.,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2002 года между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик ПГУПС предоставил инвестору ЗАО «РСУ-25» право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке (л.д.22-25).
11.07.2005 года между ЗАО «РСУ-25» и Управлением Северо-Западного округа внутренних войск России был заключен договор №123 о долевом участии в строительстве жилого дома в части строительства квартиры для военнослужащего округа Болдырева И.В. Денежные средства были перечислены на счет ЗАО «РСУ-25» 14.07.2005 года в полном объеме в сумме Х рублей (л.д.7-11).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2005 года по делу № А56-45602/2004 указанный выше договор № 02/02 от 27 мая 2002 года был признан недействительным (л.д.36-38).
23.08.2005 года между ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: ..., а ПГУПС по окончании строительства дома передать ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты работ (л.д.40-46).
25.04.2006 года между ЗАО «РСУ-25» и Управлением Северо-Западного округа внутренних войск России был заключен договор № 123 уступки права требования в пользу Болдырева И.В., в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступило СЗО ВВ МВД РФ в пользу Болдырева И.В. право требовать передачи квартиры под строительным номером № 0, которым обладало ЗАО «РСУ-25» на основании договора от 23.08.2005 года, заключенного с ПГУПС, а СЗО ВВ МВД РФ взял на себя обязательства оплатить ЗАО «РСУ-25» сумму в размере Х рублей (л.д.31-35).
Дому, построенному по указанному выше строительному адресу, был присвоен милицейский адрес: ..., квартире под строительным № 0 был присвоен № 0.
19.02.2007 года ЗАО «РСУ-25» и Болдыревым И.В. был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ... (л.д.47).
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФГОУ ВПО «ПГУПС» и ЗАО «РСУ-25», в котором просят признать за ними право собственности на квартиру № 0, расположенную по указанному выше адресу, указали, что жилой дом ... построен и подключен к инженерным сетям, они вселились в квартиру, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги в ТСЖ «Пушкинские фасады», финансовые обязательства по договору № 123 исполнили в полном объеме, однако лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдано и ответчик до настоящего времени не передал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов для регистрации права.
Представитель ответчика ПГУПС не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что специалистами Университета, который имеет лицензию на осуществление строительной деятельности, было проверено и подтверждено соответствие строительства дома ... действующим строительным нормам и правилам.
Представитель ответчика, ЗАО «РСУ-25» возражал против удовлетворения иска, указал, что поскольку жилой дом ... до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, признать право собственности на квартиру в нем невозможно, полагает, что истцам следует обратиться с иском к застройщику - ПГУПС - об обязании сдать дом в эксплуатацию, считает, что истцы вправе претендовать на комплекс работ по строительству квартиры, который был ему передан по акту приема-передачи.
Представитель третьего лица, Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренний войск МВД России (ранее Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды округа внутренних войск МВД России, приказ МВД РФ от 07.11.2007 года №078) просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, ТСЖ «Пушкинские фасады», просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что спорная квартира согласно договора уступки права требования №123 должна быть передана цессионарию - Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды округа внутренний войск МВД России, а не Болдыревым.
Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады».
22 октября 2009 года на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова - было принято решение рекомендовать ПГУПС подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ....
Срок окончания строительства дома по условиям договора уступки права требования (пункт 1.5), заключенного между ЗАО «РСУ-25» и СЗО ВВ МВД РФ, был установлен - 3-й квартал 2006 года.
Как пояснила представитель ПГУПС, вопрос о приемке в эксплуатацию жилого дома до настоящего времени не решен; в отношении ЗАО «РСУ-25» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве; какой организации будет выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени неизвестно.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
СЗО ВВ МВД РФ надлежащим образом исполнил свои финансовые обязательства по договору № 123 уступки права требования в пользу Болдырева И.В., что подтверждается актом приема передачи квартиры от 19.02.2007 года (л.д. 47), платежным поручением от 14.07.2005 года, согласно которому по договору №123 от 11.07.2005 года о долевом участии в строительстве жилого дома (квартиры для Болдырева И.В.), были перечислены ЗАО «РСУ-25» денежные средства в размере 2234259 рублей (л.д.18), возврат денежных средств получателем не производился, доказательств обратному не представлено, следовательно, они были зачтены и пошли в счет оплаты по договору уступки права требования №123, что и не оспаривается ответчиками.
Довод представителя ЗАО «РСУ-25» о том, что по акту приема-передачи истцу был передан комплекс работ по строительству квартиры № 0, а не сама квартира, в связи с чем истцы могут претендовать только на комплекс этих работ, суд считает несостоятельным.
Так, в том же акте конкретизировано, что Болдыреву И.В. передается именно квартира и в том техническом состоянии, которое было согласовано договором уступки права требования № 123 от 25.04.2006 года. С момента подписания данного акта Болдырев И.В. несет риск случайной гибели переданного имущества и результатов работ, а так же расходы по содержанию переданной квартиры (л.д.47).
Довод представителя ЗАО «РСУ-25» о том, что жилой дом ..., как и спорная квартира, являющаяся частью этого дома, являются самовольной постройкой, суд так же считает необоснованным.
Так, статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что решением Ленгорсовета депутатов трудящихся от 22 января 1973 года № 57 Ленинградскому институту инженеров железнодорожного транспорта (в настоящее время ПГУПС) был разрешен отвод земельного участка площадью Х га в квартале ... для строительства комплекса общежитий с культурно-бытовыми и спортивными сооружениями (л.д. 19-21).
15 июля 1999 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 852 об утверждении ПГУПС границ земельного участка № 2 площадью Х кв.метров, расположенного по адресу: ..., предназначенного для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса жилого дома и корпусов общежитий (л.д.222).
22 ноября 1999 года за ПГУПС в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 2 по ..., расположенного на землях жилой и общественной застройки (л.д.103).
Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который построен на специально отведенном для этого земельном участке и в соответствии с другими, изданными уполномоченными на то органами, документами, не является основанием для признания этого объекта самовольной постройкой.
Кроме того, 30 декабря 2008 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга был составлен и подписан акт № 02/1104/2008 по контролю за исполнением ТСЖ «Пушкинские фасады» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», из которого видно, что дом ... построен, заселен на 70 % (на момент подписания акта), в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Не представление предусмотренного действующим законодательством пакета документов со стороны застройщика в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не может являться основанием для нарушения прав истца.
Доводы представителя ЗАО «РСУ-25» о том, что истцы не представили доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты судом, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов совещаний, акта-приема передачи квартиры усматривается, что жилой дом, строительство которого велось со всеми необходимыми разрешениями, отвечает техническим требованиям и не введен в эксплуатацию лишь по причине бездействия заказчика строительства и застройщика, никто из участвующих в деле лиц не сообщил об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности сохранения самовольной постройки.
Доводы ЗАО «РСУ-25» и ТСЖ «Пушкинские фасады» о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащими истцами, что право требования спорной квартиры перешло к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России, суд считает несостоятельными и не может принять, поскольку, договор уступки права требования № 123 от 25.04.2006 года был заключен цессионарием в пользу третьего лица - Болдырева И.В. в соответствии со ст. 430 ГК РФ (как и заключенный ранее договор о долевом участии в строительстве), что и не оспаривается Управлением Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России. Во исполнение указанного договора, ЗАО «РСУ-25» передало Болдыреву И.В. спорную квартиру по акту приема - передачи, он с семьей, как следует из материалов дела, с марта 2007 года проживает там, они несут расходы по ее содержанию, осуществляют коммунальные платежи, которые сначала перечисляли ЗАО «РСУ-25», а затем ТСЖ «Пушкинские Фасады» (л.д.47,49, 60-74, 127-130). Как установлено судом, Болдырев И.В. с семьей из трех человек (он, жена и сын) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с «Положения о центральной жилищно-бытовой комиссии Северо-Западного округа ВВ МВД Росиии». В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года за № 76-ФЗ Болдыреву И.В. на указанную семью решением жилищной комиссии Северо-Западного округа ВВ МВД России от 28.04.2006 года была выделена спорная квартира, в связи с чем он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 131-135).
Поскольку ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга отказался по запросу суда предоставить сведения об инвентаризационной стоимости спорной квартиры, суд при определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины (Х рубль) исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре № 123 уступки права требования.
В соответствии с частью 2 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
Учитывая, что ЗАО «РСУ-25» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство, ПГУПС является государственным образовательным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчиков до Х рублей, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 103,194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Болдыревым И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю трехкомнатной квартиры ...
Признать за Болдыревой И.П., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю трехкомнатной квартиры ....
Признать за Болдыревым В.И., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю трехкомнатной квартиры ...
Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного университета путей сообщения и ЗАО «РСУ-25» госпошлину в доход государства в размере Х рублей, с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу