Дело № 2-610/2011 15 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Синдяшкина В.В. и Филипповых Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Синдяшкина В.В., представителя истцов и третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» - Дюпона Э.Р., представителя ответчика - Купровой Е.И.,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании за Синдяшкиным В.В. и несовершеннолетней Д., 00.00.0000 года рождения, права общей собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование своих требований истцы пояснили, что 24.08.2006 заключили с ЗАО «РСУ-25» договор№ 215 уступки права требования квартиры в строящемся жилом доме, которым обладало ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенного с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».
Истцы также указывают, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ЗАО «РСУ-25» и ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» не представили в регистрационный орган комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» с иском согласился.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Пушкинские фасады» поддержал иск Синдяшкина В.В. и Филипповых Е.Л.
Представитель третьего лица - ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в отзыве на иск представитель ЗАО «РСУ-25» указал, что не согласен с иском, так как дом не введен в эксплуатацию.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. 49- 55).
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25» (л.д. 56-59).
24.08.2006 Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л., действующая в интересах Д., заключили с ЗАО «РСУ-25» договор № 215 уступки права требования по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенного ЗАО «РСУ-25» с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения»,по условиям которого Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л. выплатили ЗАО «РСУ-25» денежную сумму в размере Х рублей; ЗАО «РСУ-25» обязалось после завершения строительства дома, которое планировалось в третьем квартале 2006, передать Синдяшкину В.В. и Филипповых Е.Л. трехкомнатную квартиру под строительным номером № 0 по акту приема-передачи (л.д. 13-17).
Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л. в полном объеме оплатили ЗАО «РСУ-25» предусмотренную договором денежную сумму (л.д. 20, 21, 34).
01.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л. подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 19).
Исходя из смысла заключенного между Синдяшкиным В.В. и Филипповых Е.Л. и ЗАО «РСУ-25» договора, суд считает, что фактически Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л. являлись инвесторами, принимали долевое участие в строительстве дома.
Судом установлено, что ЗАО «РСУ-25» свои обязательства по строительству жилого дома выполнило, в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады» (л.д. 60-78).
01.01.2009 Синдяшкин В.В. заключил с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, а также с ЗАО «Петербургрегионгаз» - договор на предоставление услуг по газоснабжению, производят оплату этих услуг (л.д. 22-24, 35-43).
Как пояснил представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», вопрос о приемке в эксплуатацию жилого дома в настоящее время решить затруднительно; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Синдяшкин В.В. и Филипповых Е.Л. надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, они приобрели права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект, так как жилой дом фактически построен и соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, не введен в эксплуатацию по причине бездействия заказчика и подрядчика, истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Истец Синдяшкин В.В. заявил ходатайство о возложении на него судебных расходов в виде уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Синдяшкиным В.В., 00.00.0000 года рождения, ..., и за Д., 00.00.0000 года рождения, ..., право за каждым на Х долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру ....
Взыскать с Синдяшкина В.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рубля Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: