Дело № 2-725/2011 30 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карпов А.Г. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Карпова А.Г. представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» - Дюпона Э.Р.,
Установил:
27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке (л.д. 83).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома.
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. 87).
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25».
01.12.2003 ЗАО «РСУ-25» и ООО «Эверест» заключили договор № 343 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Эверест» обязалось осуществить инвестирование строительства дома в объеме однокомнатной квартиры с проектным номером № 0 путем поставки строительных материалов по договору поставки № 27/11-03СНВ от 25.11.2003 (л.д. 4-13).
01.03.2004 ЗАО «РСУ-25» и ООО «Эверест» подписали акт погашения обязательств зачетом взаимных требований (л.д. 14).
04.02.2004 ООО «Эверест» и Карпов А.Г. заключили договор№ 13/04/02/ТВ о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Карпов А.Г. уплатил ООО «Эверест» денежную сумму эквивалентную Х евро, ООО «Эверест» обязалось по окончании строительства жилого дома передать Карпову А.Г. квартиру с проектным номером № 0 (л.д. 15-24).
31.03.2004 ООО «Эверест» и Карпов А.Г. заключили соглашение о расторжении договора № 13/04/02/ТВ от 04.02.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 25).
31.03.2004 ООО «Эверест» и Карпов А.Г. заключили договор уступки права требования квартиры по договору № 343 от 01.12.2003 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ЗАО «РСУ-25» и ООО «Эверест», оценив уступаемое право в денежной сумме эквивалентной Х евро, зачтя в счет оплаты денежную сумму, оплаченную Карповым А.Г. по договору № 13/04/02/ТВ от 04.02.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Эверест» и Карповым А.Г. и впоследствии расторгнутому (л.д. 26-29).
23.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Карпов А.Г. заключили соглашение о прекращении обязательств по договору № 343 от 01.12.2003 о долевом участии в строительстве жилого дома и договору уступки права требования квартиры от 31.03.2004 (л.д. 33).
23.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Карпов А.Г. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» передало Карпову А.Г. право требования квартиры с проектным номером № 0 по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенному между ЗАО «РСУ-25» и ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (л.д. 34-39).
23.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Карпов А.Г. подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 40).
Истец Карпов А.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру, указывает, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» не предъявили дом к вводу в эксплуатацию.
Представители ответчиков ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» и третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил удовлетворить иск Карпова А.Г.
Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» поддержал иск Карпова А.Г.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла заключенного между Карповым А.Г. и ЗАО «РСУ-25» договора, суд считает, что фактически Карпов А.Г. являлся инвестором, принимал долевое участие в строительстве дома.
Карпов А.Г. в полном объеме оплатил долевое участие в строительстве жилого дома (л.д. 42, 43).
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады», созданным для управления многоквартирным домом.
01.01.2009 Карпов А.Г. заключил с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг (л.д. 44-47, 59-70).
23.12.2005 рабочей комиссией, назначенной решением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» от 20.12.2005 № 667/АДХ, был составлен акт о готовности законченного строительством здания для предъявления Государственной приемочной комиссии.
22.10.2009 на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова было принято решение рекомендовать ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ....
Судом установлено, что ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» уклоняются от совершения действий, необходимых для предъявления дома к приемке в эксплуатацию; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Карпов А.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, он приобрел права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия намерения заказчика и подрядчика осуществить необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Карпов А.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру ....
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рубля Х копеек с каждой организации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
не вступило в законную силу.