ДЕЛО № 2-278/2011 06 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Нестеровой Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химиной Н.В. к Кудрявцеву Д.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
с участием представителя истца - Химина В.Ю., ответчика Кудрявцева Д.А. и представителя ответчика - Казанцева В.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
25.08.2010 на пересечении улиц Леонтьевская и Пушкинская в городе Пушкине Санкт-Петербурга по вине водителя Кудрявцева Д.А., управлявшего автомашиной №1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине №2, принадлежащей Химиной Н.В., были причинены механические повреждения.
Химина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере Х рублей Х копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере Х рублей, расходы по оплате услуг ООО «Буран» по выявлению и устранению скрытых повреждений автомобиля в размере Х рублей, расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с уведомлением о проведении оценки в размере Х рублей Х копеек, компенсацию морального вреда в размере Х рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Химина Н.В. указывает, что испытала нравственные страдания, связанные с защитой нарушенного права, вынуждена была потратить время на переписку со страховщиком, сбор документов и доказательств для суда, а также в связи с невозможностью пользоваться автомобилем в течение длительного времени.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что считает оценку ущерба завышенной.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ответчик свою вину в причинении ущерба истцу не оспаривает.
Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» величина расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет Х рублей Х копеек (л.д. 21-53).
Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчик не представил, от проведения автотовароведческой экспертизы ответчик отказался (л.д. 138).
Услуги по оценке ущерба были оплачены истцом в размере Х рублей (л.д. 19, 54).
Расходы истца по оплате услуг ООО «Буран» по проверке подвески автомобиля составили Х рублей, а не Х рублей, как указывает истец (л.д. 20).
Расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о проведении оценки составили Х рублей Х копеек (л.д. 11, 12).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ указанные убытки истца в размере Х рублей Х копейки (Х рублей Х копеек + Х рублей + Х рублей + Х рублей Х копеек) подлежат взысканию с ответчика.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не представил доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца; правоотношения между истцом и ответчиком носят материальный характер, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств данного дела, времени его рассмотрения судом, объема работы, выполненного представителем истца, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудрявцева Д.А. в пользу Химиной Н.В. ущерб в размере Х рублей Х копейки, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, всего Х рублей Х копеек.
В удовлетворении исковых требований Химиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
не вступило в законную силу.