Дело № 2-348/2012                                                          31 января 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                              - Лобановой П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Путюнина В.В. к Пьянкову В.Ю. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, заслушав истца Путюнина В.В., ответчика Пьянкова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Путюнин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Пьянкова В.Ю. задолженность в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указал, что 01.08.2007 он заключил с ООО «Бай Пасс» договор подряда на выполнение работ по прокладке наружных коммуникационных сетей и подключение к внутренним сетям жилого дома по адресу: ..., в счет оплаты по этому договору им передавались Пьянкову В.Ю., являвшему генеральным директором ООО «Бай Пасс», денежные средства на основании расписок от 12.09.2007, 30.04.2008, 22.04.2008, 28.04.2008 и 20.07.2008 на общую сумму Х рублей, однако работы по договору выполнены не были.

Ответчик Пьянков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании Пьянковым В.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что предъявленные истцом требования уже были ранее рассмотрены Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-591/2011 (л.д.21).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданского дела № 2-591/2011, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

12 января 2011 года Путюнин В.В. обратился в суд с иском к Пьянкову В.Ю. о взыскании денежных средств в размере Х рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копейки, компенсации морального вреда в размере Х рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере Х рублей и расходов по оплате государственной пошлины, укзывая на то, что 01.08.2007 он заключил с ООО «Бай Пасс» договор подряда на выполнение работ по прокладке наружных коммуникационных сетей и подключение к внутренним сетям жилого дома по адресу: ..., в рамках которого передал ответчику на основании расписок денежные средства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-591/2011указанный выше иск Путюнина В.В. был удовлетворен частично: с Пьянкова В.Ю. были взысканы денежные средства в размере Х рублей, в том числе по распискам от 12.09.2007, 30.04.2008, 22.04.2008, 28.04.2008 и 20.07.2008, проценты за пользование денежными средствами в размере Х рублей, а всего было взыскано Х рублей. В удовлетворении иска Путюнина В.В. к Пьянкову В.Ю. о компенсации морального вреда было отказано.

Определением судебном коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 года указанное выше решение в части отказа в удовлетворении иска Путюнина В.В. о компенсации морального вреда было оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, в удовлетворении иска Путюнина В.В. к Пьянкову В.Ю. о взыскании денежных средств в сумме Х рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Таким образом, Путюниным В.В. 23 ноября 2011 года был повторно предъявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее рассмотренный, и к тому же ответчику - Пьянкову В.Ю., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Путюнина В.В. к Пьянкову В.Ю. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ

Определение суда в законную силу не вступило.