Дело № 2-152/2012 30 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., при секретаре - Богуш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкова А.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, заслушав Белкова А.В., У С Т А Н О В И Л : Белков А.В. является собственником транспортного средства автомашины ... (л.д.11,12). 30 июля 2010 года между Белковым А.В. и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № 000503/212004-722375 автомашины ... по страховому риску АВТОКАСКО (хищение + ущерб) на страховую сумму Х рублей (л.д.4). В период с 18.30 часов 10 апреля 2011 года до 07.25 часов 11 апреля 2011 года указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом. По данному факту следственным отделом при УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 434566 (л.д.15). 15 апреля 2011 года Белков А.В. был признан потерпевшим (л.д. 17). Постановлением старшего следователя Следственного отдела при УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 июня 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 434566 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принадлежащее Белкову А.В. транспортное средство не обнаружено (л.д.18). Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, копия иска была вручена представителю ответчика ранее (л.д.29), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ. Судом в качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено ООО «БМВ Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Белкова А.В. подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством. Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что 04 августа 2009 года между Белковым А.В. и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор № 002703R/3331209, по условиям которого ООО «БМВ Банк» предоставил Белкову для приобретения автомобиля кредит в сумме Х рублей сроком до 04 августа 2014 года (л.д.31-44). Согласно пункту 7.1 указанного договора с целью обеспечения Белковым А.В. его обязательств по договору, он обязан передать Банку в залог приобретаемую автомашину ..., оцененную сторонами в Х рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора Белков А.В. взял на себя обязательства обеспечить действие страховых полисов до даты возврата кредита и предоставить Банку экземпляры вновь заключенных (продленных) договоров страхования на сумму не менее остатка ссудной задолженности, а так же платежные документы, подтверждающие уплату платежей по страхованию. 03 июля 2009 года между ООО «БалтАвтоТрейд» и Белковым А.В. был заключен договор № 026/КП09 купли-продажи автомобиля ... стоимостью Х рублей, по условиям которого Белков А.В. взял на себя обязательства оплатить Х рублей в день подписания договора купли-продажи, и Х рублей - 10 августа 2009 года за счет кредитных средств, предоставленных ООО «БМВ Банк» (л.д.52-55). 30 июля 2010 года между Белковым А.В. и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом № 000503/212004-722375 указанной выше автомашины по страховому риску «хищение + ущерб» на страховую сумму Х рублей. Белков А.В. выступил по указанному договору страхователем, ООО «БМВ Банк» - выгодоприобретателем (л.д.4). Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. С 10 на 11 апреля 2011 года принадлежащий истцу автомобиль был похищен, 11 апреля 2011 года Белков А.В. сообщил о наступлении страхового случая ОАО СК «Ростра». Из письма ООО «БМВ Банк» видно, что 13 апреля 2011 года Белков А.В. полностью за счет собственных средств погасил кредит по кредитному договору № 002703R/3331209 от 04 августа 2009 года (л.д.77). 24 августа 2011 года между ОАО СК «Ростра» и Белковым А.В. было подписано соглашение, из которого следует, что кража автомобиля Белкова А.В. была признана ОАО СК «Ростра» страховым случаем. Из пункта 3 соглашения усматривается, что страховщик (ОАО СК «Ростра») выплатил, а выгодоприобретатель (ООО «БМВ Банк») получил страховое возмещение в сумме Х рубля, в связи с чем отказался от всех своих прав и полномочий на пользование и распоряжение транспортным средством в пользу страховщика. В то же время, указанное выше соглашение от 24 августа 2011 года выгодоприобретателем - ООО «Банк БМВ» - не подписано; из указанного выше письма ООО «БМВ Банк» видно, что Банк не получал страховую выплату. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ по требованию суда (л.д.70, 76) ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения ни страховщику, ни выгодоприобретателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Оценив все представленные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска Белкова А.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, определенном договором страхования - Х рубль. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются положения Закона «О защите прав потребителя», суд полагает возможным удовлетворить иск Белкова А.В. о компенсации морального вреда в соответствии с указанной выше нормой закона. Определяя размер компенсации морального вреда - Х рублей - суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «Ростра» в доход государства штраф в размере Х рублей (...). Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Белкова А.В. Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего взыскать Х рублей. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.Истец Белков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «Ростра», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указал, что обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком не исполнена до настоящего времени, в результате бездействия ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.