Дело № 2-409/2012 26 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., при секретаре - Лобановой П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.В. к ООО «Дарья» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, заслушав Александрову Д.В., У С Т А Н О В И Л : С 16 апреля 2010 года по 30 марта 2011 года Александрова Н.В. состояла с ООО «Дарья» в трудовых отношениях. 28 марта 2011 года между ООО «Дарья» и Александровой Н.В. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № 15 от 16.04.2010 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1409/2011 с ООО «Дарья» в пользу Александровой Н.В. была взыскана компенсация в связи с увольнением в размере Х рублей (л.д.4-8, 9-12). Истица Александрова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Дарья» предусмотренную статье 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за задержку выплаты указанных выше денежных средств за период с 28 апреля 2011 года по 09 ноября 2011 года в сумме Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указывает, что по условиям соглашения о расторжении трудового договора днем ее увольнения считается 30 марта 2011 года, однако окончательный расчет был произведен с ней только 09 ноября 2011 года. Представитель ответчика ООО «Дарья» в судебное заседание не явился, судебное заседание просил отложить в связи с его занятостью при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Пермского края. Суд не может признать причину неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительной, поскольку ООО «Дарья» является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, и вправе направить в суд любого другого представителя с оформлением полномочий на представление интересов в суде в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Дарья». Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что иск Александровой Н.В. подлежит удовлетворению. Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда по гражданскому делу № 2-1409/2011 было установлено, что по условиям заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить истице Х рублей в качестве компенсации в связи с увольнением. 30.03.2011 года работодателем был издан приказ об увольнении Александровой Н.В., который был внесен в книгу приказов. Однако Х рублей были выплачены ответчиком истице 09 ноября 2011 года, что подтверждается копией платежного поручения № 364 (л.д.13). Истица просит взыскать компенсацию за задержку выплаты Х рублей. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что с 28 апреля 2011 года Центральным банком России установлена ставка рефинансирования 8 % годовых, с 03 мая 2011 года 8,25 %. Одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,0226 % (8 : 300) или Х рубль Х копеек в день от Х рублей (...). Период просрочки выплаты за период с 28 апреля по 02 мая 2011 года составляет 5 дней, соответственно денежная компенсация за данный период будет составлять Х рублей Х копеек (...). Одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей с 03 мая 2011 года составляет 0,0275 % (8,25 : 300) или Х рублей в день от Х рублей (...). Период просрочки выплаты заработной платы за февраль месяц на момент вынесения решения составляет 191 день, соответственно денежная компенсация будет составлять Х рублей (...). Таким образом, общая сумма денежной компенсации составляет Х рублей Х копеек (...). В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо судом. Определяя размер компенсации морального вреда в размере Х рублей суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает характер причиненных Александровой Н.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере Х рубля 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Дарья» в пользу Александровой Н.В. денежную компенсацию в сумме Х рублей Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего взыскать Х рублей Х копеек. Взыскать с ООО «Дарья» государственную пошлину в доход государства в размере Х рубля Х копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.