Дело № 2-439/2012              25 января 2012 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.

При секретаре                              - Богуш О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Егорову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, заслушав Егорова А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2008 года на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей С1., управлявшего автомашиной №1, принадлежащего на праве собственности С2.; и Егорова А.П., управлявшего автомашиной №2, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате указанного выше ДТП автомашине №1 были причинены технические повреждения.

Постановлением ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга от 30 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении виновным в указанном выше ДТП был признан водитель Егоров А.П. (л.д.18).

Указанное постановление обжаловано не было.

На момент совершения ДТП между ООО «СК «Оранта» и С2. был заключен договор страхования средств наземного транспортного средства и гражданской ответственности (л.д.10-11).

02 февраля 2009 года платежным поручением № 8 ООО СК «Оранта» на основании указанного выше договора страхования выплатило С2. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме Х рублей Х копеек и расходы на оплату аренды автомашины - Х рублей (л.д.34, 35).

Гражданская ответственность Егорова А.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАСО «Конда», которое в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило Х рублей.

Истец ООО СК «Оранта» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Егорова А.П. разницу между лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба - Х рублей Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.П. иск не признал и заявил о пропуске истцом ООО СК «Оранта» срок исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса так же предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 того же кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку к ООО СК «Оранта», выплатившему страховое возмещение С2., в соответствии с законом переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, то регрессного требования в данном случае не возникает и срок исковой давности следует исчислять с момента совершения ДТП, то есть с 30 ноября 2011 года.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ так же предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск был направлен ООО «СК «Оранта» почтовой корреспонденцией 01 декабря 2011 года, то есть по истечении срока, установленного законом, и поступил в суд 06 декабря 2011 года, суд полагает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Оранта» к Егорову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.