Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Лобановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой А.И. к ООО «Брик» и ООО «Концерн «Рострой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л : 29 ноября 2006 года между ООО «Брик» и ООО «Концерн «Росстрой» был заключен договор № Л-29/11-06 об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... 04 декабря 2007 года между ООО «Брик» и Кондратьевой А.И. был заключен договор № 71-Ш/Л, в соответствии с которым Кондратьева А.И. взяла на себя обязательства оплатить инвестору ООО «Брик» Х рублей, а ООО «Брик» по окончании строительства дома передать Кондратьевой А.И. квартиру под строительным номером 71 в доме, расположенном по указанному выше адресу (л.д.4-7). Кондратьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Брик», который в ходе рассмотрения дела изменила (л.д.24-25) и в котором просит признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры под строительным № 71 в доме ... и указывает, что ею обязательства по договору № 71-Ш/Л от 04 декабря 2007 года были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени застройщиком дом в эксплуатацию не сдан, не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в связи с чем она лишена возможности оформить свои права на квартиру. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2011 года в отношении ООО «Брик» была введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 19 августа 2011 года ООО «Брик» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2011 года по делу № А56-66493 в отношении ООО «Брик» были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (л.д.43-44). В судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения поданного ею 18 января 2012 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о включении в реестр требований кредиторов ее требования к ООО «Брик» о передаче ей жилого помещения - квартиры под условным № 71 в указанном выше доме. Представитель ответчик ООО «Брик» против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал и заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ и указывает, что требования Кондратьевой А.И. по своей сути могут быть предъявлены к застройщику ООО «Брик» только в рамках дела о банкротстве застройщика. Представитель ответчика ООО «Концерн «Росстрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, представителя ООО «Брик», исследовав материалы дела, считает, что заявленные сторонами ходатайства удовлетворению не подлежат, а исковое заявление Кондратьевой А.И. подлежит оставлению без рассмотрения. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215 и 216 ГПК РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ так же не имеется. Абзацем 3 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу № А56-66493/2010 тр.63 требование Кондратьевой А.И. о включении в реестр кредиторов должника ООО «Брик» требования о передаче жилого помещения было назначено к рассмотрению, суд полагает, что её исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении ходатайства Кондратьевой А.И. о приостановлении производства по делу отказать. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Бри» о прекращении производства по делу отказать. Исковое заявление Кондратьевой А.И. к ООО «Брик» и ООО «Концерн «Росстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней. СУДЬЯ Определение суда в законную силу не вступило.