Дело № 2-724/2012                                                     29 февраля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колчановой С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Кузнецовой А.А., заслушав представителя Колчановой С.В. - Колчанова М.А., судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Кузнецову А.А.

У С Т А Н О В И Л :

Колчанова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (безднействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой А.А., в которой просила отменить вынесенное ею 07 октября 2011 года постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Саха совершить исполнительные действия, а именно: запросить регистрирующие органы (ГИБДД,ФРС, МИФНС, Ростехнадзор, кредитные организации, банки и т.д.) о наличии у должника Колчановой С.В. движимого и недвижимого имущества, денежных средств, и в случае наличия имущества наложить арест на имущество должника.

           В судебном заседании представитель Колчановой С.В. - Колчанов М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделу УФССП по Санкт-Петербургу Кузнецова А.А. против прекращения производства по делу не возражала и пояснила, что аналогичное заявление Колчановой С.В. было подано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга и до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю заявителю разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Колчановой С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Кузнецовой А.А., прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ

Определение суда в законную силу не вступило.