Дело № 2-254/2012 24 января 2012 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Колпакову В.М. о взыскании кредитной задолженности, заслушав представителя ОАО «Банк Уралсиб» Понзеля С.В., У С Т А Н О В И Л : 03 мая 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Колпаков В.М. был заключен кредитный договор № 2213-423/00017, в соответствии с которым банк предоставил Колпакову В.М. кредит на сумму Х рублей на потребительские нужды сроком до 03 мая 2009 года с выплатой 16,90 % годовых (л.д.14-20). Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита ОАО «Банк Уралсиб» открыло на имя Колпакова В.М. счет № 0. Ответчик Колпаков В.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д.62), однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д.65, 66, 69, 73, 77, 78) его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора № 2213-423/00017 от 03 мая 2007 года (л.д.15, 22) установлена обязанность ответчика ежемесячно уплачивать частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами «03» числа каждого месяца в размере Х рублей и полностью возвратить заемные средства в срок до 03 мая 2009 года. Согласно истории всех погашений за период с 03 мая 2007 года по 05 октября 2011 года ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так как не осуществлял погашение кредита и уплату процентов, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств Колпаковым В.М. по уплате кредита и процентов по нему. Размер задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту на 01 ноября 2011 года составил Х рублей остаток основного долга по кредиту и Х рубль Х копеек начисленные банком проценты. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 31 октября 2008 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности, которое исполнено не было (л.д.31, 32). Согласно пункта 6.3 кредитного договора (л.д.19) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (Х рублей Х копейки) и неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам (Х рублей Х копейки), представленный истцом (л.д.6-11), судом проверен, является правильным и не оспорен ответчиком. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма основного долга Колпакова В.М. перед истцом составляет Х рублей, суд полагает, что неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу Х рубль Х копейки и неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам Х рублей Х копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до Х рублей, и Х рублей соответственно. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Колпакова В.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму основного долга в размере Х рублей, проценты за пользование кредитом - Х рубль Х копеек, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу - Х рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам - Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копейки, а всего взыскать Х рублей Х копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу - Х рублей, проценты за пользование кредитом - Х рубль Х копеек, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу - Х рубль Х копейки, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам - Х рублей Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек и указывает, что Колпаков В.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору поскольку не осуществлял платежей по кредитному договору.