Дело № 2-452/2012 24 января 2012 года Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., при секретаре - Богуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой В.М. к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о взыскании задолженности по заработной плате и суммы выходного пособия, заслушав Чернышеву В.М., У С Т А Н О В И Л : Чернышева В.М. с 31 августа 1984 года была принята на работу в ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» на должность главного бухгалтера. Приказом руководителя ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» от 31 августа 2011 года № 44-к Чернышева В.М. была уволена с по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников с выплатой пособия в размере среднего месячного заработка (л.д.5). Приказом Министра обороны России от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГУ «Северо-Западное «Центральное, Северо-Кавказское, Приволжско-Уральское, Сибирское, Дальневосточное) территориальное управление имущественных отношений» было реорганизовано с 20 декабря 2010 года путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральный квартирно-эксплутационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ. 27 сентября 2011 года Федеральной налоговой службой было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Истица Чернышева В.М. обратилась в суд с иском к «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01 сентября по 30 сентября 2011 года в сумме Х рублей Х копейку и выходное пособие в сумме Х рублей Х копеек, а всего просит взыскать Х рубля Х копеек. Представитель ответчика к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал и заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о чем представил заявление. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежит. Переход прав и обязанностей в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ от ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в порядке правопреемства не оспаривается ответчиком. Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со статьей 84.1. Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Статьей 140 того же кодекса предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что трудовые отношения с истицей были прекращены с 31 августа 2011 года, в связи с чем нарушение ответчика по выплате истице заработной платы не носит длящийся характер. При этом в приказе об увольнении имеется ссылка о выплате истице пособия в размере среднего месячного заработка за 1 месяц. Из справки ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (л.д.6) так же усматривается, что истице начислено, но не выплачено выходное пособие за сентябрь месяц 2011 года в сумме Х рубля Х копеек и задолженность по заработной плате - Х рублей Х, которые в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ должны были быть ей выплачены в день увольнения. Выходное пособие за второй месяц со дня увольнения (октябрь 2011 года) истице начислено не было. Таким образом, окончательный расчет с истицей в день увольнения произведен не был, доказательств того, что в день увольнения истица не работала, ею не представлено, в связи с чем ее право нарушенным можно считать с 31 августа 2011 года, однако в течение трех месяцев Чернышева В.М. в суд с иском о взыскании задолженности не обратилась. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истица суду не представила, пояснила, что ей не было известно об установленном законом сроке обращения в суд. Незнание действующего законодательства не может, по мнению суда, являться уважительной причиной пропуска срока, иск был подан 09 декабря 2011 года, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска Чернышевой В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Чернышевой В.М. к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о взыскании задолженности по заработной плате и суммы выходного пособия отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.