г. Санкт-Петербург 23 июня 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ, в отношении юридического лица ООО «Мечта», юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 21.12.2009 года по ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 17.03.2010 года по ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, ст. 19.5 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей Ко АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юридическим лицом ООО «Мечта» совершены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах:02.06.2010 года, 03.06.2010 года, при проведении на основании распоряжения ОГПН № 0 от 31.05.2010 года, внеплановой выездной проверки здания и территории ООО «Мечта», по адресу: ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности (Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 4838), строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7), строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» (утверждены и введены в действие постановлением Государственного строительного комитета от 16.05.1989 года), норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС № 315 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 года, регистрационный номер № 4836), норм пожарной безопасности НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»), а именно:
1) Эвакуационные выходы из обеденных залов выполнены шириной менее 1,2 м. ППБ 01-03, п. 3, 42; СНиП 21-01-97*, п. 6.12, 6.16;
2) Отделка стен и потолков в коридорах на путях эвакуации выполнена с применением горючих материалов (плинтуса). ППБ 01-03, п. 3, 53; СНиП 21-01-97*, п. 6.25;
3) Ширина дверного проема эвакуационного выхода из обеденного зала в вестибюль выполнена менее 1,2 м. ППБ 01-03, п. 3, 52; СНиП 21-01-97*, п. 6.27;
4) Допущена эксплуатация лестничной клетки без световых проемов площадью не менее 1,2 кв.м. на каждом этаже. ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.35;
5) Не все двери лестничных клеток оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах. ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 6.18*;
6) Не все помещения кухни оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют пожарные извещатели). ППБ 01-03, п. 3; НПБ 110-03, табл. 3;
7) Расстояние от дымовых пожарных извещателей до стены в помещении обеденного зала не выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов (не более 4,5 м). ППБ 01-03, п. 3; НПБ 88-2001*, п. 12.28, табл. 5;
8) Не выполнена маркировка имеющихся огнетушителей. Не заведен журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей. ППБ 01-03, п. 108; НПБ 166-97, п. 5.34, прил. 5;
9) Отделка потолка обеденного зала № 2 выполнена горючими материалами. ППБ 01-03, п. 3; СНиП 2.08.02-89*, п. 1.85*;
10) Помещения теплового пункта и обеденного зала не разделено противопожарной преградой. ППБ 01-03, п. 3; СНиП 21-01-97*, п. 5.14*, 7.4.
Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:
- возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания;
- время обнаружения пожара и возможность его тушения на начальной стадии,
- время оповещения о пожаре, а также время начала эвакуации людей из здания;
- на процесс вынужденной эвакуации людей из здания во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;
- на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Защитник юридического лица ООО «Мечта» Норокос М. в судебном заседании вину ООО «Мечта» признал, указав, что в настоящее время большинство данных нарушений пожарной безопасности устранены и предоставил план мероприятий по устранению требований пожарной безопасности, просил учесть, что ООО «Мечта» работает с августа 2009 года, просил не назначать наказания в виде административного приостановления деятельности.
Опрошенный в качестве свидетеля С1 показал, что работает государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора Пушкинского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. 02.06.2010 года, 03.06.2010 года он участвовал при проведении внеплановой выездной проверки помещения ООО «Мечта», в ходе которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица ООО «Мечта» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ.
Факт нарушения требований противопожарной безопасности подтверждается признанием своей вины ООО «Мечта», материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 0 от 31.05.2010 года, актом проверки № 0 от 02.06.2010 года и 03.06.2010 года, протоколом об административном правонарушении № 0 от 04.06.2010 года, показаниями свидетеля С1
В действиях юридического лица ООО «Мечта» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ.
В соответствии со ст. 3.12 Ко АП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статье закона.
Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии со ст. 32.12 Ко АП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Суд учитывает то, что ООО «Мечта» ранее привлекалось к административной ответственности, однако, вместе с тем, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, а также то, что в настоящее время приняты меры по устранению нарушений, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.20.4 ч.1, 29.10, 29.11 Ко АП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ООО «Мечта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей, который взыскать на расчетный счет № 40101810200000010001 открытый УФК по г. Санкт-Петербургу в ГРКЦ ГУ России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 177 116 27000010000140, ИНН Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу 7840308932, КПП 784001001, ОКАТО 40294501000. Штраф за нарушение Правил пожарной безопасности. Наименование получателя: «УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу».
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: