П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 25 июня 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Ко АП РФ, в отношении юридического лица ООО «Мидель», ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в лице законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Мидель» Головаш И.В., действующей на основании приказа № 0 от 12.04.2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № 0 об административном правонарушении от 02.06.2010 года, составленному должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах главным специалистом-экспертом Д.Л.1 следует, что 02.06.2010 года в 10 часов 00 минут при проведении плановой проверки магазина ООО «Мидель», по адресу: ..., ООО «Мидель» осуществляло свою деятельность с нарушениями санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: загрузка товаров в магазин осуществлялась с заездом грузового транспорта, доставляющего товары (хлебо-булочные и гастрономические продукты), на дворовую территорию под окнами жилых помещений дома № 0 по ..., что ухудшает условия проживания, отдыха людей, что является нарушением ст. 15 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 от 07.09.2001 года «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Мидель» Головаш И.В. вину не признала, пояснив, что магазин ООО «Мидель» расположен в жилом доме по адресу: ..., где окна жильцов выходят, как на ..., по которой постоянно движется транспорт, так и на дворовую территорию. Большегрузный транспорт осуществляет загрузку товара в магазин со стороны ..., однако загрузка хлебо-булочных изделий и гастрономических продуктов в магазин осуществляется с заездом небольшого грузового транспорта со стороны дворовой территории. Загрузка товаров осуществляется ежедневно в период с 09 часов до18 часов, в ночное время она не осуществляется. Она считает, что данное обстоятельство не ухудшает условия проживания и отдыха людей. Кроме того, согласно п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку товаров следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. По мнению, законного представителя юридического лица ООО «Мидель», данная норма правил носит рекомендательный, а не обязательный характер.
Опрошенная в судебном заседании главный специалист - эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах Д.Л.1 показала, что 02.06.2010 года она принимала участие в проведении плановой проверки ООО «Мидель», а именно магазина ООО «Мидель» по адресу: ..., в ходе которой было выявлено, что загрузка товаров в магазин осуществлялась с заездом грузового транспорта, доставляющего товары, в частности хлебо-булочные и гастрономические продукты, на дворовую территорию под окнами жилого дома № 0 по ..., что ухудшает условия проживания, отдыха людей, и является нарушением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, к ним поступали жалобы от жильцов дома № 0 по ... о том, что загрузка товаров в магазин осуществлялась с заездом грузового транспорта, доставляющего товары на дворовую территорию под окнами жилого дома № 0 по ..., в частности жалобы были на шум приезжающего транспорта и выхлопные газы, а также то, что при загрузке товаров стоящие автомобили мешают проходу граждан. Далее она подтвердила факт составления ею в отношении юридического лица ООО «Мидель» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Ко АП РФ и просила рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности юридического лица в части организации загрузки товаров со стороны двора жилого дома, полагая, что в данном случает назначение административного наказания в виде штрафа не достаточно для достижения целей административного наказания.
Опрошенная в судебном заседании ведущий специалист Отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Д.Л.2 доводы специалиста - эксперта Д.Л.1 поддержала, обратив внимание суда, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы законного представителя юридического лица Головаш И.В., специалистов Д.Л.1, Д.Л.2, считает, что в действиях юридического лица ООО «Мидель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 Ко АП РФ по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Ко АП РФ включает в себя нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из показаний специалиста Д.Л.1 следует, что загрузка товаров в магазин осуществлялась с заездом грузового транспорта, доставляющего товары на дворовую территорию под окнами жилого дома № 0 по ..., в частности были жалобы жильцов дома на шум приезжающего транспорта, выхлопные газы, а также то, что при загрузке товаров стоящие автомобили мешают проходу граждан. Однако, вместе с тем суд учитывает то, что магазин ООО «Мидель» находится в жилом доме, окна которого выходят на проезжую часть, из показаний законного представителя юридического лица Головаш И.В. следует, что загрузка товаров осуществляется ежедневно в период с 09 часов до 18 часов, в ночное время она не осуществляется. Других доказательств, в частности заключений экспертиз суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Мидель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Ко АП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 6.3, 23.1, 24.5, 29.9 Ко АП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Ко АП РФ, в отношении юридического лица ООО «Мидель» за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: