Дело № 5-181/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Санкт-Петербург            21 июня 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Петротракт», юридический адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1Б, лит.А, фактический адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1Б, лит.А, ОГРН 1047815011111, ИНН/КПП 7810318789/781001001 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Петротракт» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно:

В период с 10 июня 2011 года по 15 июня 2011 года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Петротракт», по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Ленина, дом 1Б, лит. А, были установлены следующие нарушения:

1. Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда всех имеющихся в организациях рабочих мест с проведением оценки условий труда на рабочих местах (с указанием характера нарушений; лиц, допустивших нарушения) (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты) в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, чем нарушено требование статьи 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1,2 Приказа Минздравсоцразвития от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

2. Работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами не проведены предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования).

Основание: требования, изложенные в ст. 213 ТК РФ, Приказ Минздрава и соцразвития РФ от 16.08.2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)».

3. Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присваивается квалификационная группа I по электробезопасности, чем нарушено требование п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6.

4. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работникам не выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, чем нарушено требование статьи 221 Трудового кодекса РФ.

5. Не все работники организации прошли вводный инструктаж по охране труда, чем нарушено требование п. 2.1.2 Приложения к постановлению Минтруда России о Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

6. Не определены сроки и и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, чем нарушено требование п. 9 Приказа Минздравсоцразвития от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «Петротракт» Лазарян Р.П. вину признал, указав, что в настоящее время предприняты меры по устранению допущенных нарушений.

Защитник юридического лица ООО «Петротракт» - Мещеряков А.В. просил учесть, что в настоящее время предприняты меры по устранению допущенных нарушений, представив соответствующие документы, и просил освободить ООО «Петротракт» от административной ответственности за малозначительностью, поскольку вышеуказанные нарушения не повлекли существенных нарушений прав работников.     

В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Фролова О.Н. показала, что она участвовала в проведении проверки в период с 10.06.2011 года по 15.06.2011 года в отношении юридического лица ООО «Петротракт», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а также подтвердила факт составления протокола об административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав законного представителя ООО «Петротракт» Лазаряна Р.П., защитника Мещерякова А.В., государственного инспектора труда (по охране труда) Фролову О.Н., считает, что в действиях ООО «Петротракт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного               ст. ст. 5.27 ч. 1 Ко АП РФ.

Вина ООО «Петротракт», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6-2284-11-ИЗ/0718/463/78/4 от 15.06.2011 года; протоколом № 6-2284-11-ИЗ/0718/463/78/5 от 15.06.2011 года о временном запрете деятельности ООО «Петротракт»; распоряжением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Петротракт» от 09.06.2011 года № 6-2284-11-ИЗ/0718/463/78/1; актом проверки от 15.06.2011 года № 6-2284-11-ИЗ/0718/463/78/2 ООО «Петротракт»; предписанием Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.06.2011 года № 6-2284-11-ИЗ/0718/463/78/3 об устранении нарушения трудового законодательства и другими материалами дела.

Суд считает, что совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в действиях ООО «Петротракт».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также влияние назначенного наказания на деятельность юридического лица.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статье закона.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Петротракт».

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает то, что ранее юридическое лицо ООО «Петротракт» к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в настоящее время предприняты меры по устранению допущенных нарушений, в связи с чем, суд, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за совершенное юридическим лицом правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает, учитывая безусловную важность соблюдения требований трудового законодательства и повышенную опасность их нарушения для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5.27 ч.1, 29.9, 29. 10, 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Петротракт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать на получателя: ИНН 7812048545, КПП 780501001, УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; БИК 044030001,                                             р/с 40101810200000010001, код дохода 15011619000010000140, ОКАТО 40276565000, назначение платежа: штраф по постановлению от 21.06.2011 года № 5-181 /2011 от ООО «Петротракт».

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего.

Судья: