Дело №5-196-2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт -Петербург Г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22. 28 июня 2011г. Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин Владимир Николаевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», расположенной по адресу: 196625, Санкт - Петербург, пос.Тярлево, Московское шоссе, д.55-А, у с т а н о в и л: 23.06.2011 года в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга, вх.№808/01-172, без описи и нумерации листов дела от главного государственного инспектора труда (по охране труда) Капустина А.Ф. поступили материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», расположенного по адресу: 196625, Санкт - Петербург, пос.Тярлево, Московское шоссе, д.55-А, всего на 25 листах. В ходе подготовки к рассмотрению дела, ознакомившись в порядке ст. 29.1 КоАП РФ с составленным в отношении юридического лица - ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемия» протоколом от 23.06.2011 года №0723/7-3811-ОБ/22/4 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и другими представленными материалами данного административного дела, нахожу необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении, вследствие неправильного его составления и неправильного оформления материалов дела, а так же ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Изучением протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии» установлено, что права законного представителя ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола, в частности: разъяснение прав и обязанностей, возможность дать объяснение, сделать замечание по содержанию протокола и в целом, воспользоваться юридической помощью защитника, - не соблюдены, потому как в данном протоколе имеется подпись заместителя директора ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии» Ананичева А.М. только о получении им этого протокола без каких либо отметок, подписей в протоколе о выполнении вышеуказанных требований ст.28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении прав законного представителя при составлении протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, влечет за собой неправильное составление протокола. Кроме того, установлена неполнота представленных материалов, часть представленных материалов надлежащим образом не заверены, имеются лишь их ксерокопии: ксерокопия распоряжения от 17.06.2010 года о проведении внеплановой проверки, ксерокопия обращения Сазанова, ксерокопия доверенности от 22.06.2011 г.Ананичеву А.М. Согласно ст.25.4 законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В материалах данного административного дела отсутствует приказ о назначении Ананичева А.М. на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, то есть полномочия Ананичева какими - либо документами, подтверждающими его служебное положение, не подтверждены, как не подтверждены и полномочия директора Егиазарян А.В., потому как в представленных материалах никаких правоустанавливающих, регистрационных документов ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», подтверждающих что ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемия», имеет статус юридического лица, а Егиазарян является его генеральным директором, Ананичев заместителем, не имеется, в частности: Устава, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе. Указанные обстоятельства, при отсутствии вышеуказанных правоустанавливающих документов ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», полномочий генерального директора, его заместителя; расцениваются как неправильное составление протокола, в целом неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В компетенцию судьи не входит восполнение указанных нарушений на стадии разрешения вопросов при подготовке к рассмотрению дела в порядке ст.29.1 КоАП РФ, которые в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, который составил протокол. По смыслу действующего законодательства, в суд должны представляться надлежащим образом оформленные материалы административного дела в полном объеме, чтобы судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имел возможность по имеющимся материалам назначить рассмотрение дела, а не прибегать к п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, что может привести к увеличению сроков рассмотрения дела, возможному прекращению производства по делу об административном правонарушении как за истечением сроков давности, а также и по иным основаниям. Кроме того, санкция ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного взыскания в виде административного штрафа, либо административное приостановление деятельности, однако реквизиты уплаты штрафа, материалы административного дела не содержат. Более того, обращаю внимание на то, что в направленных в суд материалах административного дела в отношении юридического лица - ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», на основании протокола от 23.06.2011 года №0723/7-3811-ОБ/22/4 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 23.06.2011г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Капустина А.Ф. юридическое лицо - ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ (те же самые нарушения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Однако, несмотря на имеющееся постановление о наказании юридического лица - ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, материалы административного дела с тем же протоколом об административном правонарушении от 23.06.2011 года №0723/7-3811-ОБ/22/4 направляются в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга на судебное рассмотрение в нарушением требований ст.4.1 ч.5 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Статья 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере от 30000 рублей до 50000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Таким образом юридическое лицо - ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемия» уже подвергнуто административному наказанию по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и дважды нести административную ответственность за одно и то же правонарушение нести не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 28.8, 29.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить главному государственному инспектору труда (по охране труда) Капустину А.Ф. (ул.Зои Космодемьянской, д.28, Санкт - Петербург, 198095) для устранения выявленных нарушений протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, другие материалы административного дела в отношении юридического лица ГНУ ВНИИГРЖ «Россельхозакадемии», на 25 листах, вследствие неправильного составления протокола, оформления материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Судья В.Н.Фомин.