Дело № 12-270/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Санкт-Петербург 04 августа 2010 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
рассмотрев жалобу Кондратьевой Т.М., 00.00.0000 года рождения, ... сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на постановление административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года о признании Кондратьевой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 412-62 «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года Кондратьева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 412-62 «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из данного постановления следует, что 14.05.2010 года в 11 часов 20 минут, Кондратьева Т.М. осуществила торговлю сувенирной продукцией в не установленном месте по адресу: ....
От Кондратьевой Т.М. в суд поступила жалоба, в которой она просит отменить постановление административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Кондратьева Т.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года и прекратить производство по делу. Далее она указала, что является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей сувенирной продукцией. 14.05.2010 года в 11 часов 20 минут, она не осуществляла торговлю сувенирной продукцией у дома № 0 по .... С протоколом № 0 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 412-62 «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» от 13.05.2010 года ее никто не знакомил, она его не подписывала, от подписи не отказывалась. 12.05.2010 года в отношении нее был составлен только один протокол № 0 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 412-62 «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах», а именно за осуществление торговли 12.05.2010 года в 14 часов 58 минут у дома № 0 по ..., с котором она была ознакомлена, указала в нем свои объяснения и расписалась. Затем по телефону ей позвонили из административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и сообщили, что рассмотрение дела состоится 26.05.2010 года в 15 часов. Явившись на заседание комиссии 26.05.2010 года ей стало известно о том, что в отношении нее помимо протокола об административном правонарушении от 12.05.2010 года, были составлены еще четыре протокола об административном правонарушении, с которыми ее никто не знакомил и копий протоколов ей не вручали. О данных фактах она сообщила на заседании комиссии, однако ее доводы были оставлены без внимания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Кондратьевой Т.М., считает, что жалоба Кондратьевой Т.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.2 ч. 5 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившем, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись должностного лица, составившего протокол о том, что Кондратьева Т.М. от подписи в протоколе отказалась, в графу «от подписи в протоколе, объяснений отказалась» только вписана фамилия Кондратьевой Т.М. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.2 Ко АП РФ в графе «копию протокола получила» отсутствуют сведения о вручении Кондратьевой Т.М. копии протокола об административном правонарушении, либо в случае отказа от получения копии протокола сведения об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении, в графе о разъяснении Кондратьевой Т.М. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Ко АП РФ отсутствует подпись Кондратьевой Т.М., а также подпись должностного лица, составившего протокол о том, что данные права и обязанности ей были разъяснены, что является основаниями для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В нарушении требований ст. 29.10 Ко АП РФ постановление административной комиссии по делу является не мотивированным, в том числе в части назначенного наказания. Так, в постановлении указано, что отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 Ко АП РФ отсутствуют, однако вместе с тем, Кондратьевой Т.М. назначен максимальный штраф, что ничем не мотивировано. Кроме того, согласно протоколу № 0 об административном правонарушении от 13.05.2010 года Кондратьева Т.М. 12.05.2010 года в 14 часов 58 минут осуществляла торговлю сувенирной продукцией, а в постановлении административной комиссии № 0 от 26.05.2010 года указано, что Кондратьева Т.М. осуществляла торговлю сувенирной продукцией 14.05.2010 года в 11 часов 20 минут. Данные противоречия в ходе рассмотрения дела административной комиссией не были устранены. При рассмотрении дела не были в полной мере проверены доводы Кондратьевой Т.М. В резолютивной части постановления указано о признании Кондратьевой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона № 412-62, однако не указано название закона.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года в отношении Кондратьевой Т.М., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Ко АП РФ, ст. 30.8 Ко АП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Пушкинского района г. Санкт-Петербурга № 0 от 26.05.2010 года о признании Кондратьевой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 412-62 «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: