Дело № 5-1103/2010-180
Р Е Ш Е Н И Ег. Санкт-Петербург 02 августа 2010 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
с участием защитника Синюшиной И.И.
рассмотрев жалобу Подлесного В.О., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года о признании Подлесного В.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года Подлесный В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Подлесный В.О. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы Подлесный В.О. указал, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 Ко АП РФ и в соответствии со ст. 26.2 Ко АП РФ не может являться доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении указано, что место составления протокола - ..., однако не указано, в каком именно месте был составлен данный протокол. Кроме того, указанное в протоколе место совершения правонарушения нельзя признать правильным, поскольку сотрудник ДПС обязан был указать конкретное место (в метрах) выезда на полосу встречного движения, ввиду того, что ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ запрещает выезд на полосу встречного движения. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Ко АП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В судебное заседание Подлесный В.О. не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 ч 2 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Подлесный В.О. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, дело по его жалобе рассматривается с участием его защитника Синюшиной И.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подлесного В.О.
В судебном заседании защитник Подлесного В.О. - Синюшина И.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Далее она пояснила, что 08.06.2010 года в 11 часов 28 минут, Подлесный В.О., управляя автомобилем ..., двигался по ..., в ... со стороны ... в сторону ... за двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем ..., который стал прижиматься к правому краю и заехал в расширение проезжей части для остановки общественного транспорта, тогда Подлесный объехал данный автомобиль в пределах своей полосы движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил. Кроме того, не была представлена видеозапись правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Синюшиной И.И. считает, что жалоба Подлесного В.О. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Подлесного В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается протоколом № 0 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 УК РФ от 08.06.2010 года, где в своих объяснениях Подлесный В.О. написал «задумался и не заметил предыдущий знак», схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1, с которой Подлесный В.О. был ознакомлен и с которой был согласен, о чем он указал в схеме и расписался, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ... представленной Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».
Доводы защитника Синюшиной И.И. в части того, что Подлесный В.О. объехал автомобиль ... в пределах своей полосы движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, суд находит необоснованными, которые опровергаются материалами дела.
Суд считает, что действия Подлесного В.О. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, поскольку по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Такими действиями могут быть как прямо запрещенные Правилами дорожного движения, так и вызванные нарушением требований дорожных знаков и разметки. Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при придвижении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ.
Доводы Подлесного В.О. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 Ко АП РФ, поскольку в нем не конкретизировано место правонарушения и место составления протокола, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения - ..., а также место составления протокола - ..., в связи с чем, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 28.2 Ко АП РФ соблюдены.
Доводы защитника Синюшиной И.И. о том, что не была представлена видеозапись правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку к протоколу об административном правонарушении приложена схема, сведения о приобщении к протоколу диска с видеозаписью отсутствуют.
Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.
Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года о признании Подлесного В.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 24.06.2010 года о признании Подлесного В.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Подлесного В.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: