Дело №12-239-ж-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 13 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения протеста прокурора района - прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга, а также Щеглова И.О., рассмотрев протест в порядке ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Харченкова Д.Н. на постановление от 11 июня 2010 года начальника МОБ УВД по Пушкинскому района Санкт -Петербурга Хлусова о признании Щеглова И.О. 00.00.0000 года рождения, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, (материалы административного дела поступили в суд из УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга 06.07.2010г.),
у с т а н о в и л:
17.06.2010 года в Пушкинский районный суда Санкт -Петербурга от прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Харченкова Д.Н. поступил протест в порядке ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ на постановление от 11 июня 2010 года начальника МОБ УВД по Пушкинскому района Санкт -Петербурга Хлусова о признании Щеглова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ и назначении Щеглову И.О. наказания в виде предупреждения.
В ходе подготовки к рассмотрению протеста прокурора, из УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга были истребованы материалы административного дела в отношении Щеглова И.О., которые поступили в суд 06.07.2010года.
В своем протесте прокурор района просит постановление от 11.06.2010 года начальника МОБ УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга Хлусова о назначении административного наказания Щеглову И.О. по ст.29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит указания на место совершения Щегловым И.О. административного правонарушения, является немотивированным; необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: наименование оружия, срок окончания разрешения на хранение и ношения оружия, указанное постановление не указаны.
Изучив доводы протеста прокурора, в порядке ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ на постановление от 11 июня 2010 года начальника МОБ УВД по Пушкинскому района Санкт -Петербурга Хлусова о признании Щеглова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, проверив законность и обоснованность опротестованного постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть обязательно изложены необходимые сведения, в том числе указано место составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010 года № 0 в отношении Щеглова И.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11. ч.1 КоАП РФ, место составления протокола не указано.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным.
Согласно опротестованного прокурором района постановления, в установочной части этого постановления указано следующее: «11.06.2010г. в 13.00 гр.Щеглов И.О. нарушил установленный срок перерегистрации охотничьего нарезного оружия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное с.20.11 ч.1 КоАП РФ».
Таким образом, из постановления начальника МОБ УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга Хлусова Н.В., обстоятельства, при рассмотрении дела должным образом, как этого требует ст.26.1 КоАП РФ не установлены, постановление является не мотивированным, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ нахожу существенными, которые не позволили Хлусову Н.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а Щеглову И.О. должным образом защищаться от вмененного административного правонарушения, что влечет за собой безусловную отмену этого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1 п.4 ст. 30.7, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 11 июня 2010 года начальника МОБ УВД по Пушкинскому района Санкт -Петербурга Хлусова Н.В. о признании Щеглова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения,- в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили Хлусову Н.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять мотивированное решение, - отменить, вместе с делом возвратить на новое рассмотрение Хлусову Н.В.
Копию настоящего решения направить прокурору Пушкинского района Санкт -Петербурга, Щеглову И.О., а также вместе с материалами дела об административном правонарушении Хлусову Н.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья