Дело №5-979/2010-180 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 27 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Мартенс Т.В., рассмотрев жалобу Мартенс Т.В., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшейся:
- 27.04.2010 года за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками;
- 04.05.2010 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час,
на постановление от 10.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартенс Т.В. о признании «Горохова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-979/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца» (жалоба вместе с материалами административного дела №5-979/2010-180 поступила в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 01.07.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 10.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. по материалам административного дела в отношении Мартенс Т.В. (вместо нее в резолютивной части постановления указан Горохов М.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мартенс Т.В. (Горохов М.И.) виновны в том, что совершили выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно:
22 мая 2010 года в 15 часов 25 минут ... водитель Мартенс Т.В., управляя принадлежащим С1 легковым автомобилем ... ... ..., при движении ... на участке дороги с двусторонним движением, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное постановление Мартенс Т.В. обжаловала в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. В своей жалобе Мартенс Т.В. просит обжалуемое постановление отменить и признать ее невиновной, ссылаясь на то, что не совершала обгон трактора, а двигалась в пределах своей полосы движения. По мнению Мартенс Т.В. инспектор ДПС Сусоров А.В. не мог отчетливо визуально определить был ли выезд на полосу встречного движения, так как находился на достаточно большом расстоянии, а на дороге отсутствовала разметка. Мартенс Т.А. сообщает, что при рассмотрении дела мировым судьей ей было отказано в допросе ее мужа в качестве свидетеля. В постановлении суда указано, что оно вынесено в отношении Горохова М.И., а не в отношении Мартенс Т.В. Мартенс Т.В. просит произвести экспертизу видеозаписи предоставленной инспектором ДПС Сусоровым А.В., так как из ее просмотра трудно установить факт выезда Мартенс Т.В. на полосу встречного движения.
В судебном заседании Мартенс Т.В. поддержала свою жалобу по приведенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав Мартенс Т.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Мартенс Т.В. подлежащей удовлетворению частично - в части отмены обжалуемого постановления - постановления от 10.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., в отношении Мартенс Т.В. о признании «Горохова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-979/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца» - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы административного дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Однако в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что виновным по делу признан Горохов М.И., тогда как в установочной и описательной частях постановления речь идет о привлечении к административной ответственности Мартенс Т.В. и все материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартенс Т.В., а не Горохова М.И.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение о виновности Мартенс Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ недостаточно полно и всесторонне исследовала обстоятельства, подлежащие выяснению; дала одностороннюю оценку имеющимся доказательствам без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, взяв за основу доказательств административный протокол, составленный сотрудником ГИБДД в отношении Мартенс Т.В. схемы, показания инспектора.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2010 года № 0 в отношении Мартенс Т.В. имеется запись о применении видео № 0, вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей о данной записи каких - либо сведений и оценки этому доказательству (ст.26.11 КоАП РФ не дана.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе ст.29.10 КоАП РФ нахожу существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности, чего нет по делу об административном правонарушении в отношении Мартенс Т.В.
Фактически по материалам административного дела в отношении Мартенс Т.В. в резолютивной части обжалуемого постановления признан виновным Горохов М.И., то есть постановление составлено в нарушение требований ч.1 п.п.3,4, 6 ст.29.10 КоАП РФ, что влечет за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1 п.4 ст. 30.7, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 10.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. в отношении Мартенс Т.В. о признании «Горохова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-979/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - отменить, - вместе с делом возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №180 Санкт - Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья