Дело №5-196/2010-150 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 27 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Силантьева А.С., рассмотрев жалобу Силантьева А.С., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
• 29.03.2010 года за проезд на запрещающий сигнал светофора, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
на постановление от 16.06.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, (материалы административного дела №5-196/2010-150 с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 15.07.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 16.06.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., Силантьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Силантьев А.С. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
27 мая 2010 года в 11 час. 50 мин. ... сотрудниками ОГИБДД Пушкинского РУВД был задержан Силантьев А.С., который, управляя автомобилем ..., выехал на улицу ... со стороны улицы ..., нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Указанное постановление Силантьев А.С. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.
В своей жалобе Силантьев А.С. ссылается на то, что он не увидел дорожный знак полностью скрытый в листве дерева, была дождливая погода, видимость ограничена. Также Силантьев А.С. указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, в него не были вписаны свидетели, к протоколу не были приобщены: схема происшествия, показания свидетелей, данные фото или видеосъемки. Его вина ничем не доказана, имеются неустранимые сомнения его виновности, которые должны толковаться в его, Силантьева, пользу. Когда он подъехал к незнакомому ему Т-образному перекрестку, он слегка на пол корпуса автомобиля подал его вперед, увидев автомобиль ГИБДД, против одностороннего движения не двигался, включил заднюю скорость и вернулся во двор. Данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями свидетеля С1, которая находилась с ним в автомашине, принадлежащей ей в тот день, а он этой автомашиной управлял; сводкой погоды; собственноручно изготовленными фотографиями, на которых из - за листвы деревьев знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не виден.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Силантьев А.С. ее поддержал по приведенным в ней доводам. Силантьев А.С. подтвердил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он действительно управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свои росписи и собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении, согласно которой «Незаметил знак, спрятан в листве дерева. Неправ, исправлюсь», - подтвердил. Также подтвердил собственноручно сделанную подпись «согласен» в схеме от 27.05.2010 года приложенной к протоколу об административном правонарушении. Пояснил, что в автомашине находились его девятилетний сын и С1, последнюю он просил указать в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, однако инспектор ДПС ему в этом отказал. Шел дождь, видимость была ограничена и он знака одностороннее движение не увидел. Зарегистрирован и проживает в ... с 14.12.1990 года, а фактически с 1995 года по этому адресу не жил и начал проживать только два месяца назад, так как до этого в этой квартире проживали его теща и тесть, с которыми отношения у него плохие и он их никогда не посещал и своих детей и жену к ним на автомашине не привозил. Жена и дети всегда своим ходом добирались до родственников. Водительское удостоверением имеет с 1987 года и с этого времени практически без перерыва управляет автомобилем. С сотрудником ГИБДД, составившем в отношении него протокол об административном правонарушении ранее незнаком. Почему в предъявленной схеме, имеющейся в деле имеется его запись, что он со схемой согласен, на которой указано направление движения автомобиля под его управлением по ул.... против направления одностороннего движения, он пояснить затруднился.
Изучив доводы жалобы Силантьева А.С., выслушав Силантьева А.С., изучив представленные фотографии, письменные показания С1, таблицу погоды предоставленную по материалам сайта htth://diary/gismeteo.ru, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Силантьева А.С. не подлежащей удовлетворению, постановление от 16.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., о признании виновным Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении Силантьеву А.С. по делу №5-196/2010-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным.
Виновность Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 27.05.2010 года № 0, схемами, имеющимися в материалах административного дела, показаниями свидетеля С2, допрошенного мировым судьей при рассмотрении административного дела, который подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, совершенного Силантьевым, что дорожный знак -выезд на дорогу с односторонним движением хорошо виден.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
Действия Силантьева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Силантьева А.С. нахожу не состоятельными, оснований не доверять сотруднику ГИБДД С2, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Силантьева А.С., схему и в целом материал об административном правонарушении, не имеется. В ходе рассмотрения жалобы каких - либо данных о том, что С2 и Силантьев А.С. ранее знакомы друг с другом, имеют неприязненные отношения, не представлено, а поэтому оснований оговаривать Силантьева А.С. С2 не имеется.
Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 16.06.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Санкт - Петербурга Богула Ю.И. о признании виновным Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-196/2010-150 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Силантьеву А.С. назначено с соблюдением требований ст.4.1. КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Силантьев А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически доводы жалобы Силантьева А.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, попытке опровергнуть событие административного правонарушения, однако вышеуказанные доводы нахожу не состоятельными, безусловную отмену обжалуемого постановления не влекут.
Доводы Силантьева А.С., зарегистрированного и проживающего в ..., имеющему водительское удостоверение с 1990 года и фактически управлявшего автомобилем с 1990 года постоянно, что Т-образный перекресток, на который он выехал и намеревался двигаться по ... в сторону ... ему ранее незнаком и он ранее по этой дороге и вообще к теще и тестю не ездил и не знал, что ... с односторонним движением, не мог этого увидеть, в частности дорожного знака 5.7.2 нахожу не состоятельными, не искренними, которые опровергаются совокупностью доказательств, указанных в настоящем решении, оснований не доверять которым не имеется. Довод Силантьева, что была пасмурная погода и плохая видимость, лишь подтверждает что Силантьев, управляя автомобилем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что послужило одной из причин выезда Силантьева на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении. Представленные фотографии Силантьевым ни исключают его ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАПРФ, так как опровергаются перечисленными выше в решении доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 16.06.2010 года мирового судьи судебного участка №150 Санкт - Петербурга Богула Ю.И. о признании виновным Силантьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-196/2010-150 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Силантьева А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья