Дело №5-1013/2010-180 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 30 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Евинкова С.М., его защитника Ереминой Н.В., рассмотрев жалобу Евинкова С.М., 00.00.0000 года рождения, ... ранее в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление от 18.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу № 5-1013/2010-180 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (материалы административного дела вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 07.07.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 18.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт - Петербурга по делу № 5-1013/2010-180 Евинков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Евинков С.М. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
22 апреля 2010 года в 7 часов 35 минут ... сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Евинков С.М. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ему легковым автомобилем ....
Согласно акту медицинского освидетельствования от 22 апреля 2010 года № 0 через час после задержания у Евинкова СМ. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 мг/л.
Указанное постановление Евинков С.М. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе Евинков С.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности, считает, что мировым судьей были допущены нарушения норм «материального и процессуального права, что повлекло вынесение неправосудного решения». Евинков С.М. в своей жалобе сообщает, что был лишен права на защиту, так как рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судей состоялось без его участия и без участия его защитника - Ереминой Н.В., которая отказалась от его защиты, а с новым защитником Евинков не успел заключить соглашение из за своей болезни. Брат Евинкова направлял по факсу ходатайство об отложении судебного заседания 18.06.2010 года до начала судебного заседания, однако в принятии ходатайства было отказано. Евинков С.М. также сообщает, что мировым судьей было отказано в его ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС были допущены нарушения, так как ему, Евинков, не было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, от которой он не отказывался, также оформление протокола осуществлялось без понятых. Нарушены требования ст.27.12.КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения; не опрошены в качестве свидетелей понятые; в акте медицинского освидетельствования нет указания о содержании этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что влечет его недопустимость в качестве доказательства. Считает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, тем самым косвенно заинтересована в исходе дела. Считает, что был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Евинков С.М. полностью ее поддержал, подтвердив, что на предъявленных ему протоколе об административном правонарушении от 22.04.2010 года № 0, акте № 0 от 22.04.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажном носителе л.д.5); протоколе от 22.04.2010 года № 0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акте № 0 от 22.04.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколе от 22.04.2010 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколе от 22.04.2010 года № 0 о задержании транспортного средства имеются его собственноручные росписи и записи. Заявил, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласен пройти медицинское освидетельствование у врача. Считает, что в состоянии опьянения не находился, был трезв. Наличие понятых при составлении вышеуказанных протоколов не оспаривает, однако утверждает, что копии протоколов, акта медицинского освидетельствования ему не вручались, несмотря на то, что росписи в их получении он поставил.
Изучив доводы жалобы Евинкова С.М., выслушав Евинкова С.М., его защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Евинкова С.М. не подлежащей удовлетворению, постановление от 18.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным Евинкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-1013/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев законным и обоснованным.
Виновность Евинкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 22.04.2010 года № 0, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.04.2010 года № 0, объяснением самого Евинкова С.М., записанным в протоколе об административном правонарушении, согласно которого «21.04.2010 года выпил две бутылки пива, 22.04.10 с утра поехал на работу», актом № 0 от 22.04.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Евинков отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.04.2010 года № 0; протоколом от 22.04.2010 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 22.04.2010 года № 0 о задержании транспортного средства.
Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждения Евинкова С.М. о том, что: мировым судьей были нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ процедура отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования; приняты за основу доказательства, которые он считает недопустимыми; что возможно понятых и не было, -нахожу не состоятельными, которые опровергаются совокупностью доказательств, указанных в настоящем решении, оснований не доверять которым не имеется. Более того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Евинков подтвердил на предъявленных ему протоколах, актах свои собственноручные записи и росписи, в том числе в получении указанных документов. Наличие понятых не оспаривал, подтвердил, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование у врача. Мировым судьей обоснованно и мотивированно изложено в обжалуемом постановлении обстоятельства, на основании которых она пришла к законному решению о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евинкова, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения, в отсутствие Евинкова. Также мировым судьей обоснованно и мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства Евинкова о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту жительства Евинкова.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и вина Евинкова С.М. в его совершении материалами дела доказаны. Собранные доказательства следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Евинкова С.М. Законные основания для освидетельствования Евинкова С.М. на состояние алкогольного опьянения имелись Евинков С.М. от этого освидетельствования отказался, что явилось основанием для направления Евинкова С.М. на медицинское освидетельствование. Основания и порядок медицинского освидетельствования проведены с соблюдением требований закона, что подтверждается актом № 0 от 22.04.2010 года, протоколом № 0 от 22.04.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются росписи Евинкова С.М., понятых, должностного лица, составившего акт и протокол. Основанием направления Евинкова С.М. на медицинское освидетельствования явился отказ Евинкова С.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанным актом, в котором записаны признаки опьянения у Евинкова С.М., послужившие основанием для освидетельствования Евинкова С.М., а отказ от этого освидетельствования - направлению Евинкова С.М. на медицинское освидетельствование. Сам Евинков С.М. не оспаривал, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Действия Евинкова С.М. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нарушены, соблюдены. Других доводов Евинков С.М. и его защитник не привели.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 18.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. по делу № 5-1013/2010-180 о признании виновным Евинкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление направить, вручить Евинкову С.М. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья