Дело № 12-243-ж-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт -Петербург 29 июля 2010года
Судья Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомин В.Н., с участием Коробовой В.А., рассмотрев жалобу Коробовой В.А., 00.00.0000 года рождения...
на постановление и.о. инспектора ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. № 0 от 11.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба Коробовой В.А. поступила в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 21.06.2010 года, а материалы административного дела из Пушкинского ОГИБДД 22.07.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 0 от 11.06.2010 года и.о. инспектора ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. производство по делу об административном правонарушении о событии 18.04.2010года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своем постановлении и.о. инспектора ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга Игнатьев А.Ю., руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1; 29.9 ч.1 КоАП РФ постановил: прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая следующее:
«18.04.2010 ... Вод. Коробова В.А. управляя а/м ... совершила наезд на пластиковое ограждение не закрепленное на месте производства работ проводимых «Лендорстрой 2».
Указанное постановление обжаловано Коробовой В.А. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. В своей жалобе Коробова В.А. просит обжалуемое постановление изменить и указать в постановлении виновника ДТП. Считает, что в данном ДТП виновны дорожные службы, которые обязаны были закреплять пластмассовые ограждения при дорожных работах.
В судебном заседании Коробова В.А. свою жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям, пояснила, что 18.04.2010 года, около 8 часов 54 минут она, управляя автомашиной ... двигалась по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км. Час на зеленый сигнал светофора на пересечении с .... На дороге стояли не закрепленные и не наполненные жидкостью пластиковые заградительные боны, которые в результате сильного ветра «летали» по дороге. Один из таких бонов влетел в правую сторону ее автомашины и причинил ей повреждения бампера и правой двери. Все это видел свидетель -водитель С1, который следовал на своей автомашине за ней, она с ним ране не знакома. Считает, что она на боны не наезжала, он сам влетел в автомобиль в результате порыва ветра, ввиду не закрепленности и не наполнения бона жидкостью. Виновной себя не считает. В данном дорожно- транспортном происшествии, в результате которого ее автомашине причинены повреждения, считает виновными сотрудников дорожной службы, которые не приняли мер при производстве дорожных работ по надлежащему укреплению пластмассовых бонов, исключающих их движение, полеты по шоссе, создание аварийной обстановки.
Изучив доводы жалобы, выслушав Коробову В.А., проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, нахожу постановление № 0 от 11.06.2010 года и.о. инспектора ИАЗ Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. незаконным, необоснованным, не мотивированным, и подлежащим отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ выносит необоснованное и немотивированное обжалуемое постановление, которое содержит недопустимые сокращения; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не установлены, то есть из обжалуемого постановления не ясно где именно было совершено дорожно-транспортное происшествие, в каком направлении автомашина двигалась, с какой скоростью, либо стояла в момент столкновения; какие, где и у какой автомашины обнаружены в результате столкновения технические повреждения, какой именно частью автомашина столкнулась с ограждением.
Вывод инспектора Игнатьева А.Ю. о том, что Коробова наехала на не закрепленное пластиковое ограждение, на материалах дела не основан, так как согласно объяснений Коробовой, показаний свидетеля С1, не закрепленное пластиковое ограждение в результате порыва ветра подняло и ударило в правую часть автомашины Коробовой, причинив повреждения ее автомашине. Каких - либо иных данных, доказательств того, что Коробова наехала на ограждение, материалы административного дела не содержат, и объяснения Коробовой и показания свидетеля С1 о том, что пластиковый бон влетел в автомашину Коробовой, ничем не опровергнуты, а поэтому обжалуемое постановление, является необоснованным, немотивированным, не основанным на материалах дела, вынесенным в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.
При рассмотрении жалобы Коробовой В.А. выявленные допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении вместе с решением возвращению начальнику ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение для принятие законного обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела.
Истечения срока давности привлечения к административной ответственности не исключает отмену необоснованного, немотивированного, незаконного постановления по делу об административном правонарушении и направление материалов должностному лицу для вынесения решения по делу в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 11.06.2010 года и.о. инспектора ИЛЗ Пушкинского ОГИБДД Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - о т м е н и т ь.
Материалы настоящего административного дела возвратить начальнику ОГИБДД Пушкинского РУВД Санкт-Петербурга на новое рассмотрение для принятие законного, обоснованного и мотивированного решения в соответствии законом. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
.
Судья