Дело №5-519/2010-180 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 07 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин Владимир Николаевич с участием защитника Петренко П.И., рассмотрев жалобу защитника Петренко П.И. в интересах Биндер А.Я., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекалась:
- 05.06.2009 года за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,
- 08.10.2009 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/час,
- 08.10.2009 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час,
- 14.03.2010 года за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, дорожной разметкой,
на постановление от 06.05.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (жалоба вместе с материалами административного дела №5-519/2010-180 поступила в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 16.06.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 06.05.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. Биндер А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно:
Биндер А.Я. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
«28.03.2010 года в 16 часов 25 минут ... водитель Биндер А.Я., управляя принадлежащим ей легковым автомобилем ... при движении со стороны ... в сторону ... на участке дороги с двусторонним движением и обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 600 м», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное постановление защитник Петренко П.И. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе защитник Петренко П.И. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Биндер А.Я. прекратить, ссылаясь на то, что «обстоятельства данного дела не были всесторонне, полно и объективно выяснены, в ходе его рассмотрения были использованы доказательства, полученные с нарушением закона».
В судебном заседании Петренко П.И. при рассмотрении жалобы указал, что Биндер надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы и не возражает, чтобы жалобу защитника рассмотрели с участием защитника Петренко в отсутствие Биндер. Также защитником Петренко в ходе рассмотрения жалобы были представлены дополнительные письменные доводы жалобы, суть доводов которых заключается в следующем.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Биндер л.д.3) указан в качестве места совершения правонарушения ..., а на схеме места совершения правонарушениял.д.5 в качестве такого места указан .... Указанные доказательства, несмотря на их явную противоречивость были положены мировым судьей в основу вины Биндер А.Я. в совершении административного правонарушения на ..., то есть не в том месте, какое указано в протоколе об административном правонарушении и схеме. Вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение было совершено на ... ничем не обоснован, тем более что на указанное в постановлении место зона действия дорожного знака 3.20, нарушение требований которого вменяется Биндер, не распространяется. Знак 3.20 установлен на отметке ... и согласно табличке 8.2.1 зона его действия составляет 600 метров, то есть до отметки .... Письменные объяснения Биндер л.д.39), согласно которых она с самого начала обращала внимание о расстоянии, на котором находится дорожный знак 3.20 от места совершения вменяемого Биндер правонарушения, мировым судьей оставлены без внимания. Защитник считает, что протокол об административном правонарушении в отношении в отношении Биндер использовать в качестве доказательства нельзя, так как в нем указано иное место совершения административного правонарушения. Кроме того, этот протокол составлен в отношении Биндер А.Я. 00.00.0000 г. рождения, а виновной мировым судьей признана Биндер А.Я. 00.00.0000 года рождения. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Петренко поддержал доводы своей жалобы, считает, что имеются сомнения виновности Биндер в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Биндер А.Ю.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петренко П.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу доводы Петренко П.И. убедительными, обоснованными и мотивированными, жалобу Петренко П.И. подлежащей удовлетворению, постановление от 06.05.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. по делу №5-519-2010 о признании виновной Биндер А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Биндер прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении в отношении Биндер А.Я. указаны 00.00.0000 г. рождения, а в обжалуемом постановлении 00.00.0000г. рождения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушении на ..., а в схеме ...; в обжалуемом постановлении мировым судьей произвольно указано место совершения правонарушения .... Вместе с тем, согласно представленным материалам, в частности схеме дирекции по организации дорожного движения л.д.8), дорожный знак 3.20 с табличкой 8.2.1 (зона действия 600 метров), расположен примерно посередине между километровыми указателями 1-м и 2-м километрами. В своей схеме нал.д.5 сотрудник ИДПС М не посчитал нужным указать расположение дорожного знака 3.20 относительно километровых указателей, составив тем самым протокол об административном правонарушении и схему с указав разное место совершения правонарушения «3 й км. + 300 », «2 км. +300», а мировой судья вменила совершение Биндер административное правонарушение на ..., тогда как третий километр считается начиная со второго километрового указателя и заканчивается указателем 3км., а далее следует четвертый километр и с учетом расположения дорожного знака 3.20 между первым и вторым километровыми указателями и зоны его действия, указанный дорожный знак на весь третий километр полностью не распространяется, не действует. А поэтому, мировым судьей вменено в вину Биндер совершение административного правонарушения без указания конкретного места совершения административного правонарушения, что лишает Биндер должным образом защищаться от этого правонарушения. Мировым судьей в основу вины Биндер положены противоречивые доказательства, о месте правонарушения, в частности протокол об административном правонарушении № 0 от 28.03.2010 года, схема, составленные сотрудником ИДПС М Таким образом, в целом обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства, в частности конкретное место совершения административного правонарушения, которые должны быть установлены мировым судьей при рассмотрения дела, фактически оказались не установленными.
При таких обстоятельствах возникают сомнения виновности Биндер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ..., которые должны толковаться в пользу Биндер, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Биндер А.Я. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 31.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 06.05.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновной Биндер Анны Яковлевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по делу №5-519/2010-180 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Биндер А.Я. прекратить.
Жалобу удовлетворить. Копию настоящего решения направить (вручить) Биндер А.Я., защитнику Петренко П.И.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья