Дело № 5-955/2010-180 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 07 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Василенко Д.В., рассмотрев жалобу Василенко Д.В., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:
- 22.08.2009 года за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,
на постановление от 17.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, (материалы административного дела №5-955/2010-180 с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 24.06.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 17.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., Василенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Василенко Д.В. признан виновным в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2010 года № 0, он, являясь водителем транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:
22.05.2010 года в 15 часов 25 минут ... водитель Василенко Д.В., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем ..., при движении ... на участке дороги с двусторонним движением, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное постановление Василенко Д.В. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе Василенко Д.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процессуальных требований, недоказанностью обстоятельств. В своей жалобе Василенко Д.В. утверждает, что не совершал обгон, а «совершил опережение трактора, съехавшего на обочину». Кроме того, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении был составлен спустя 20-25 минут после остановки Василенко, в протоколе в качестве свидетеля не была указана жена Василенко, которая была с ним в машине и может подтвердить обстоятельства остановки. В схеме, которая была составлена инспектором ДПС, не указано расположение машины Василенко Д.В. в момент опережения трактора, ее габариты относительно полотна и центра дороги, относительно габаритов трактора, что является решающим при рассмотрении данного нарушения в связи с отсутствием разметки дороги. «Кроме этого схема была составлена без соблюдения масштаба, без измерений, без привязки к местности, на схеме указана траектория движения не понятно чего - или центра … машины, или ее левого габарита». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи была просмотрена видеозапись, в ходе просмотра которой, он неоднократно обращал внимание мирового судьи на то, что левый срез габарита его автомашины при опережении трактора влево находится в центре видимого асфальтированного полотна дороги, что невозможно определить на записи левый асфальтированный край дороги, а таким образом и реальный центр дороги. Считает, что мировой судья всесторонне, объективно и полно не исследовала обстоятельства дела, дала оценку доказательствам в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Василенко Д.В. полностью поддержал ее по приведенным в ней доводам, считает, что правонарушения не совершал. Несмотря на то, что применялась видеозапись, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2010года «Видео № 0» и эта запись просматривалась судьей при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении никакой оценки этому не дано. Дорожной разметки на шоссе не было, он на встречную полосу дороги не выезжал.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, схему, имеющуюся в деле, нахожу жалобу Василенко Д.В. подлежащей удовлетворению частично - в части отмены обжалуемого постановления; постановление от 17.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., о признании виновным Василенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-955/2010-180 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отмене - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы административного дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение о виновности Василенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ недостаточно полно и всесторонне исследовала обстоятельства, подлежащие выяснению; дала одностороннюю оценку имеющимся доказательствам без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, взяв за основу доказательств административный протокол, составленный сотрудником ГИБДД в отношении Василенко схемы, показания инспектора.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2010 года № 0 в отношении Василенко имеется запись о применении видео № 0, вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей о данной записи каких - либо упоминаний нет и оценка этому доказательству (ст.26.11 КоАП РФ не дана.
Приведенный перечень доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении, на основании которого мировой судья сделала вывод о виновности Василенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По настоящему административному делу участниками дорожного движения должны являться как водитель Василенко, так и водитель иного - неустановленного транспортного средства, которого, согласно протокола об административном правонарушении, обогнал водитель Василенко. Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД транспортное средство и водитель, управлявший этим транспортным средством не установлены, и мер к этому никаких принято не было, объяснений от этого водителя не получено, что влечет за собой сомнения виновности Василенко в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Согласно требований ст.26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению. Более того, показания водителя этого транспортного средства, как очевидца и непосредственного свидетеля вменяемого Василенко административного правонарушения явились бы доказательствами, подтверждающими либо исключающим виновность Василенко, способствовали более полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, нежели наличие только протокола об административном правонарушении, схем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии всесторонности полноты объективности, исследования всех обстоятельств и наличии односторонности оценки доказательств мировым судьей представленных сотрудником ГИБДД, как заранее имеющих установленную силу.
При таких обстоятельствах, когда лицо, привлеченное к административной ответственности в качестве доказательства своей невиновности не может противопоставить ничего другого, как свое не согласие с вмененным ему правонарушением, его совершением, обоснованием возможности двигаться по проезжей части не выезжая на встречную полосу, доводы мирового судьи о признании достоверными и не вызывающими сомнений доказательств, представленных сотрудником ГИБДД без оценки доводов, доказательств, представленных Василенко, противоречат ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ нахожу существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из смысла ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ законодатель обязывает оценивать доказательства всесторонне, полно, объективно исследуя все обстоятельства дела в их совокупности, чего нет по делу об административном правонарушении в отношении Василенко.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6; ч.1 п.4 ст. 30.7, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 17.06.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга Беляевой Л.Г. о признании виновным Василенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5-955/2010-180 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - отменить, вместе с делом возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №180 Санкт - Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья