Дело № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010)
г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Пушкинская,
д. 22, зал № 4 суда 07 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Клыкова Л.А.,
Рассмотрев жалобу защитника Тарасова М.Н., поданную в интересах Пархоменко А.Н., 00.00.0000 года рождения, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., от 29.07.2010 года по административному делу № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010)
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 29.07.2010 года, по административному делу № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010) Пархоменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанным постановлением установлена его вина в том, что он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что:
18 июня 2010 года в 20 часов 20 минут, ..., управляя автомобилем ..., на участке дороги, имеющей дорожную разметку 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» п. 1.3 ПДД РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Защитник по доверенности Тарасов М.Н., действуя в интересах Пархоменко А.Н., обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., от 29.07.2010 года по административному делу № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010) на том основании, что они с ним не согласны, полагают, что в ходе судебного заседания мировой судьей не была дана надлежащая оценка объяснениям Пархоменко А.Н. и иным материалам дела о том, что Пархоменко А.Н. не совершал обгон в зоне ограниченной видимости, а также считают, что вина Пархоменко А.Н. в инкриминированном ему правонарушении не была установлена объективными данными. В основу принятого судом решения положены лишь показания свидетеля ИДПС ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга М., который в суде 1-ой инстанции давал противоречивые показания и вел себя неуважительно по отношению к суду и к другим участникам процесса, при этом он не утверждал, что Пархоменко А.Н. совершил выезд на полосу встречного движения в связи с обгоном. С целью устранения выявленных противоречий ими были представлены фото и видео материалы, которые доказывают неверное толкование свидетелем М.обстоятельств дела и дорожной ситуации, сложившейся на день фиксации административного правонарушения, однако, мировым судом данные доказательства изучены не были и были необоснованно исключены из материалов дела. Так же мировой судья не принял во внимание показания свидетелей Пархоменко А.Н. о том, что он (Пархоменко А.Н.) не совершал обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, ответственность за который предусмотрена ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, они просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В ходе судебного разбирательства Пархоменко А.Н. и его защитник Тарасов М.Н. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, и подтвердили показания, данные ими в суде 1-ой инстанции, изложенные в постановлении мирового судьи, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Пархоменко А.Н., его защитника Тарасова М.Н., и изучив материалы административного дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично в части отмены обжалуемого постановления.
При этом суд учитывает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы Пархоменко А.Н., объясняющие причины его выезда на полосу встречного движения, не были надлежащим образом проверены, а также не были проверены и представленные им в суде 1-ой инстанции доказательства- материалы фото и видео фиксации, которые без надлежащего изучения априорно были отвернуты, как не относящиеся к рассматриваемым события и как не допустимые. Кроме того, при рассмотрении жалобы было установлено, что организация дорожного движения производилась по временной схеме реализуемой ООО «Инженеринговая компания», осуществляющей ремонтные работы на участке дороги, на котором Пархоментко А.Н. инкриминируется совершение правонарушения, однако эти обстоятельства не были исследованы при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была дана оценка представленными Пархоменко А.Н. схемам организации движения (л.д.27-29). А также суд учитывает, что обжалуемое постановление не в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание о конкретном месте совершения инкриминированного Пархоменко А.Н. правонарушения, а указано, лишь то, что правонарушение им совершено на ... шоссе (л.д. 62), в то время, как согласно протокола об административном правонарушении местом инкриминированного ему правонарушения значится: ... (л.д.3), а согласно схеме, озаглавленной почему-то, как схема места ДТП, место происшествия указано, как6 ... ( л.д.5). Вместе с тем, на означенной схеме №0 не указан,, а представленная в суд 1-ой инстанции из ГУ
«Дирекции по организации дорожного движения» схема (л.д. 51-52)содержит сведения, значительно отличающиеся от сведений, содержащихся в схеме, составленной ИДПС М. 18.06.2010 года (л.д.5). В то время, как согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установление точного места совершения правонарушения является одним из обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении дела.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богуле Ю.И., учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности по делу, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, еще не истек. А потому оснований для полного удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за недоказанностью вины Пархоменко А.Н. суд в настоящее время не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Поданную защитником Тарасовым М.Н. в интересах Пархоменко А.Н. жалобу на постановление мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., от 29.07.2010 года по административному делу № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010) удовлетворить частично: постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., от 29.07.2010 года по административному делу № 5-236/2010-150 (№ 12-323/ж/2010) о признании Пархоменко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богуле Ю.И., в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.
Судья: