Санкт-Петербург 1 октября 2010 года
Дело № 5-233/2010-179Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Бедюх С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения:
- 24.04.2010 года по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу 100 рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 21.07.2010 года, которым Бедюх С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
с участием Бедюх С.В., защитника Федоровского А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 21.07.2010 года Бедюх С.В. признана виновной в том, что совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
24.06.2010 года в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной ..., Бедюх С.В., двигаясь с прилегающей территории ... на участке дороги с двухсторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая п. 1.3 ПДД РФ.
Бедюх С.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, переквалифицировать ее действия на ч.3ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание, соответствующее санкции статьи.
В обоснование доводов жалобы указывает, что пересечение сплошной линии разметки было связано с поворотом налево и ее действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД М1. и М2. давали противоречивые показания по существу обстоятельств совершения ею левого поворота: один утверждал, что по встречной полосе она проехала 15 метров, что невозможно, так как в этом месте через 15 метров стоит светофор, другой утверждал, что поворот был сделан под углом, и она проехала только 5 метров, суд не дал надлежащую оценку данным противоречиям; патрульный автомобиль находился на значительном удалении от места пересечения сплошной линии разметки, поэтому инспекторы ДПС физически не могли оценить величину угла ее левого поворота; мировой судья безосновательно отвергла показания свидетеля М3., которая была непосредственным очевидцем совершения ею левого поворота; суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что инспектор М1. ранее уже пытался привлечь ее к административной ответственности, однако дело было прекращено; показания инспектора ДПС М1., а также составленный им протокол, положенные в основу обвинения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица; при составлении протокола об административном правонарушении ей было отказано в предоставлении защитника, что повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав; инспектор ДПС, составлявший протокол, обязан был заявить самоотвод, поскольку относился к ней предвзято; кроме того, как следует из обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено другое лицо - Бедюх С. Васильевны, в то время как заявитель является Бедюх С.В..
Бедюх С.В. и ее защитник Федоровский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Бедюх С.В. пояснила, что при выезде с прилегающей территории от магазина «Риомаг» действительно совершила левый поворот, нарушив требование дорожной разметки 1.1, однако, выехала на свою полосу движения под прямым углом, а не на встречную полосу, как ее обвиняют, в связи с чем ее действия должны квалифицироваться по ч.1ст.29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений закона, чего сделано не было. Кроме того, защитник Федоровский А.В. просил обратить внимание на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, а также в обжалуемом постановлении мирового судьи места совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку Бедюх С.В. выезжала с прилегающей территории магазина «Риомаг», а не от жилого дома ....
Свидетель М1. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при рассмотрении дела у мирового судьи, а также сведения, указанные в составленных им протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, пояснив, что отчетливо видел, как выезжающая с прилегающей территории от автостоянки магазина «Риомаг» машина ... при совершении левого поворота на ... шоссе, где нанесена сплошная линия разметки, проехала около 15 метров по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего перестроилась в свою полосу. При оформлении административного материала Бедюх С.В. ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника не заявляла, неприязненных отношений к Бедюх С.В. не имеет.
В целях проверки доводов стороны защиты судом был осуществлен выезд на место инкриминируемого Бедюх С.В. правонарушения, где в присутствии Бедюх С.В. и защитника Федоровского А.В. было установлено, что схема места совершения административного правонарушения в области дорожного движения, составленная инспектором ДПС М1., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку д...., обозначенный на вышеуказанной схеме как магазин «Риомаг», что следует из показаний свидетеля М1. и объяснений Бедюх С.В., является жилым домом, расположенным на значительном расстоянии от магазина «Риомаг».
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что при рассмотрении административного дела № 5-233/2010-179 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п.п. 3, 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочего сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей не было достоверно установлено место совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение для дела. Протокол ... об административном правонарушении от 24.06.2010 года и схема места совершения административного правонарушения, составленные ИДПС М1., противоречат объяснениям Бедюх С.В. и показаниям свидетеля М1. Указанные противоречия мировым судьей устранены не были.
Кроме того, как следует из вводной и резолютивной части постановления, к административной ответственности привлечена Бедюх С. Васильевны, в то время как протокол ... об административном правонарушении от 24.06.2010 года (л.д.4) составлен в отношении Бедюх С.В..
Согласно п.6 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Гириной Е.Н. от 21.07.2010 года по административному делу № 5-233/2010-179 о признании Бедюх С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение ... возвратить Бедюх С.В.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: