Санкт-Петербург 22 октября 2010 года
Дело № 5-267/2010-150Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Навичонка С.Л., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 17.09.2010 года, которым Навичонок С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
с участием Навичонка С.Л., защитника Руденко В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 17.09.2010 года Навичонок С.Л. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
10 июля 2010 года в 15 часов 30 минут ... сотрудниками ДПС ОГИБДД Пушкинского района был задержан Навичонок С.Л., который управляя автомобилем ..., двигался по улице ... нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении на дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Навичонок С.Л. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья неправильно определила обстоятельства дела, посчитав доказанным в его действиях наличие состава административного правонарушения, в то время как материалами дела установлено отсутствие субъективной стороны состава правонарушения - вины, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями места установки дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», из которых отчетливо видно, что знак скрыт зелеными насаждениями и не может быть идентифицирован водителем с расстояния даже 9 метров. При приближении к зоне установки знака на расстояние около 2 метров он попадает в «мертвую зону» и не виден водителю из-за конструктивной особенности строения кузова автомобиля ..., с расстояния 15 и 21 метров знак также не просматривается; указанный знак установлен в нарушение требований п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, согласно которому расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров; отсутствие его вины подтверждается и имеющемся в деле ответом ОГИБДД Пушкинского района на запрос суда от 06.09.2010 года, согласно которому спиливание зеленых насаждений для улучшения видимости дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» у дома № 0 по улице ... проводилось 04.08.2010 года; признавая его виновным, суд основывался только на протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором М., и его же показаниях в качестве свидетеля, не дав должной оценки доказательствам его, Навичонка С.Л., невиновности; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Навичонок С.Л. и его защитник Руденко В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указав, что в действиях Навичонка С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, поскольку Навичонок С.Л. при выезде со двора со стороны улицы ... на улицу ... знак 5.7.2, установленный у дома ..., не видел, так как тот был полностью закрыт листвой, то есть в его действиях отсутствует вина.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Навичонка С.Л., защитника Руденко В.М., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 17.09.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Навичонка С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Навичонка С.Л. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Навичонку С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Суд критически оценивает объяснения Навичонка С.Л. о том, что установленный у дома ... знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» был полностью скрыт листвой и не виден, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М., приведенными в постановлении мирового судьи, о том, что дорожный знак 5.7.2, установленный у дома ..., воспринимается водителем с расстояния примерно 10-15 метров до выезда на улицу .... У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее с Навичонком С.Л. знаком не был.
Имеющийся в материалах дела ответ ОГИБДД Пушкинского района на запрос суда, согласно которому спиливание зеленых насаждений для улучшения видимости знака 5.7.2, установленного у дома ..., проводилось 4.08.2010 года, не опровергает показания свидетеля М. о том, что указанный дорожный знак на день инкриминируемого Навичонку С.Л. правонарушения воспринимался водителем с расстояния примерно 10-15 метров.
При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные фотографии, поскольку они могли быть сделаны с любого ракурса, и противоречат показаниям свидетеля М.
Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, при этом положения п.10.1 Правил обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при установке знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и его плохой видимости суд находит неубедительными.
Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» относится к дорожным знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Водитель обязан выполнять требования данных знаков. Совершая в нарушение знака 5.7.2 правый поворот на улицу ..., где организовано одностороннее движение, водитель Навичонок С.Л.. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет за собой административную ответственность по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Навичонка С.Л. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 17.09.2010 года о признании Навичонка С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Навичонка С.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья