Дело № 12-363/ж/2010 05 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Пушкинская, д.22, зал № 1, с участием Савкина А.В. административное дело по жалобе Савкина А.В. на постановление административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.03.2010 года по делу № 13/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.03.2010 года по делу об административном правонарушении № 13/5 должностное лицо - председатель ТСЖ «Пушкинские Фасады» Савкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения проверки 24.02.2010 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д.2, между забором строительной площадки и указанным домом около подъезда № 1 отсутствует проезд. В данном месте организовано складирование снега, на момент проверки высота которого достигла около двух метров. Также на придомовой территории складирование снега осуществляется на газонах. Савкин А.В., являясь председателем ТСЖ «Пушкинские Фасады», нарушил установленные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроки и порядок проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства.
Савкин А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, административное дело по недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дом, в котором он, и члены ТСЖ сейчас проживают, не принят в эксплуатацию государственной комиссией и в настоящее время является строительным объектом. 22.01.1978 года решением № 57 Ленинградского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета был осуществлен отвод земельного участка Ленинградскому институту инженеров железнодорожного транспорта (в настоящее время ГОУ ВПО «Петербургский университет путей сообщения» - ПГУПС) для строительства комплекса общежитий в г. Пушкин. В настоящее время земельный участок закреплен за ГОУ ВПО ПГУПС, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 21.11.1999 года регистрационный номер 771904.1, выдано ГУ «ГБР прав на недвижимость СПб». 23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов. Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Владельцем объекта благоустройства - является лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды (если владение предусмотрено договором аренды), праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком». По мнению заявителя Савкина А.В., ТСЖ «Пушкинские Фасады» указанными правами в отношении земельного участка не обладает. Владельцем объекта благоустройства на праве постоянного (бессрочного) пользования является ГОУ ВПО «Петербургский университет путей сообщения». ТСЖ «Пушкинские Фасады» по актам приема-передачи до настоящего времени не приняло жилой дом, соответственно, за земельный участок под жилым домом с прилегающей территорией Савкин А.В. ответственности не несет. В обоснование доводов жалобы заявитель представил копии документов, указанных в жалобе.
Решением судьи Пушкинского районного Санкт -Петербурга от 15.04.2010 года по делу №12-122-ж-2010 постановление административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.03.2010 года по делу об административном правонарушении № 13/5 о признании должностного лица - председателя ТСЖ «Пушкинские Фасады» Савкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Савкина А.В. без удовлетворения.
Указанное решение Пушкинского районного судьи Санкт-Петербурга Савкин обжаловал в Санкт -Петербургский городской суд.
Решением от 06.05.2010 года судьи Санкт - Петербургского городского суда решение судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 15.04.2010 года отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При повторном рассмотрении жалобы Савкина после возвращения материалов дела об административном правонарушении в отношении Савкина из Санкт-Петербургского городского суда в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга, которые поступили в Пушкинский районный суд 09.09.2010 года, прокурор, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Савкина, в судебное заседание не явился, каких - либо документов, подтверждающих, что дом 2 по ул.Ахматовской сдан в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора, возбудившего 27.02.2010 года в порядке ст.28.4 КоАП РФ настоящее административное дело.
Савкин А.В. не возражал о рассмотрении его жалобы в отсутствие прокурора и защитника, свои доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просил обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав Савкина А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Савкина А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Савкина А.В. прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Савкина А.В. на л.д.54-58 имеются: копия решения Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга по делу №2-146-2010 от 16.02.2010 года, копия ходатайства представителя ЗАО «РСУ-25» о восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение, Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга по делу №2-146-2010 от 16.02.2010 года, копия определения Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга по делу №1-146-2010 от 13.04.2010 года о восстановлении ЗАО «РСУ-25» срока кассационного обжалования решения, копия кассационной жалобы представителя ЗАО «РСУ-25», из которых усматривается, что дом 2 по ул.Ахматовской в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент возбуждения 27.02.2010 года заместителем прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга в отношении председателя ТСЖ «Пушкинские Фасады» Савкина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», не сдан, и ТСЖ «Пушкинские Фасады» владельцем объекта благоустройства по вышеуказанному адресу не является. Пункт 2.1 Устава товарищества собственников жилья «Пушкинские Фасады», указывающий, что одним из видов деятельности Товарищества является проведение мероприятий по благоустройству придомовой территории, не является основанием признания указанного товарищества владельцем объекта благоустройства дома 2 по ул.Ахматовской Пушкинского района Санкт -Петербурга, ответственность председателя этого товарищества - Савкина А.В. по ч. 1 ст. 21 вышеназванного Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 не влечет.
Таким образом, административной комиссией при рассмотрении в отношении Савкина дела об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Из материалов дела видно, что в отношении Савкина А.В. заместителем прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга 27.02.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге о событии от 24.02.2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Савкина А.В. на момент рассмотрения жалобы, истек.
Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 ч.1 п.4; 30.8, 31.1 КоАП РФ, 31.1 Ко АП РФ,
р е ш и л:
Постановление от 17.03.2010 года административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга по делу № 13/5 в отношении председателя ТСЖ «Пушкинские Фасады» Савкина А.В. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 (в редакции Закона СПб от 18.01.2010 года № 740-13) «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении Савкину А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Савкина А.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, истечением срока давности привлечения к административной ответственности- прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья