Дело №12-375-ж-2010
г. Санкт-Петербург, Пушкин,
ул. Пушкинская, д. 22, зал суда № 4 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фомин В.Н., с участием Шахова В.Н., Шеншелия Л.Р., рассмотрев жалобу ЖСК «Пушкинский», в лице законного представителя юридического лица - председателя ЖСК «Пушкинский» Шахова В.Н., на постановление по делу № 0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», вынесенное 17.02.2010 года первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С1. о признании ЖСК «Пушкинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С1. от 17.02.2010 года по делу об административном правонарушении № 0 юридическое лицо - ЖСК «Пушкинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанным постановлением установлена вина ЖСК «Пушкинский» в том, что 24.01.2010 года в ходе проведения проверки по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар А. Толстого, дома №№ 18, 30, 34, ведущим специалистом Отдела контроля Государственной жилищной комиссии Санкт-Петербурга С3. выявлено:
Указанное постановление Шаховым В.Н. обжаловано в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 26.02.2010 года. Шахов В.Н. просит обжалуемое постановление признать недействительным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вмненное правонарушение юридическое лицо - ЖСК «Пушкинский» не совершало. Считает наложенное на кооператив наказание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Не указано основание проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; во время проведения проверки представитель ЖСК «Пушкинский» не присутствовал, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЖСК «Пушкинский» не было уведомлено о проведении указанной проверки в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года.
Постановлением от 01.04.2010 года судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С1. от 17.02.2010 года по делу об административном правонарушении № 0 о признании юридического лица - ЖСК «Пушкинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - председателя ЖСК «Пушкинский» Шахова В.Н. без удовлетворения.
Указанное решение Пушкинского районного судьи Санкт-Петербурга Шахов В.Н. обжаловал в Санкт -Петербургский городской суд.
Решением от 20.04.2010 года судьи Санкт -Петербургского городского суда решение судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 01.04.2010 года отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, так как судьей не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а именно:
-правонарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной 24.01.2010 года, тогда как согласно акта № 0 от 24.01.2010г., составленного ведущим специалистом ГЖИ Санкт - Петербурга С3., мероприятия по контролю проводились 16.01.2010 года; подлинный акт проверки судьей не истребовался, а поэтому не ясно - в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 года и протоколе по делу об административном правонарушении от 03.02.2010 года - неправильно указана дата проверки, или просто отсутствует акт проверки, которая проводилась 24.01.2010 года;
-судьей не было проверено - входили ли дома 34, 30 и 18, расположенные по адресу: Санкт -Петербург, Пушкин, бульвар А.Толстого, в адресный перечень по очистке кровель зданий от снега и сосулек, который согласно п.3.3 протокола от 12.01.2010 года №2 -в совещания с участием Губернатора Санкт -Петербурга должен быть подготовлен в срок 15.01.2010 года, то есть таким образом указанная работа должна быть совмещена с работой комитета по благоустройству и дорожному хозяйству по уборке улиц, тротуаров и вывозу снега;
-судьей оставлен без внимания п.3.2 протокола от 12.01.2010 №2-в совещания с участием Губернатора Санкт - Петербурга, согласно которому следует осуществить необходимые мероприятия по обеспечению уборки на тротуарах, входящих в границах ответственности владельцев зданий, строений, сооружений в срок до 01.02.2010 г;
-судьей не истребовался у ЖСК «Пушкинский» график уборочных работ в зимний период 2009/2010г.г., который должен был составлен во исполнение постановления правления ЖСК «Пушкинский» от 28.12.2009 года, то есть в целом судья не выполнил требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме.
При повторном рассмотрении жалобы Шахова после возвращения материалов дела об административном правонарушении в отношении ЖСК «Пушкинский» из Санкт -Петербургского городского суда Санкт -Петербурга (материалы административного дела поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга из Санкт -Петербургского городского суда 22.09.2010года), представитель ГЖИ Санкт -Петербурга С2., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы 20.10.2010 года в 17.00 часов в суд не явился и предварительно сообщил по телефону, что не возражает о рассмотрении жалобы Шахова в свое отсутствие, на своем участии не настаивает, истребуемый адресные перечень по домам 34,30,18 по бульвару Толстого г.Пушкина по очистке кровель зданий от снега и сосулек предоставить в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга не может в связи с отсутствием этого перечня; подлинный акт проверки № 0 от 24.01.2010 года имеется и в нем есть техническая опечатка даты, которую пояснила в суде при первом рассмотрении жалобы ЖСК «Пушкинский» С3., проводившая эту проверку.
Шахов В.Н., его защитник, не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы представителя ГЖИ Санкт -Петербурга, представили в суд копию графика уборочных работ ЖСК «Пушкинский» в зимний период 2009/2010г.г., копию протокола №11 заседания Правления ЖСК «Пушкинский» от 28.12.2009г., «О чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильного снегопада и пути ее разрешения», копию табеля учета рабочего времени ЖСК «Пушкинский» в декабре 2009г и январе 2010 г., копии приказов №7, №4, о выходе на работу в связи с производственной необходимостью, оплате работы в выходные и праздничные дни.
Шахов В.Н., защитник Шенгелия Л.Р. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Пушкинский» на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прекратить по следующим основаниям.
Согласно регламенту ГЖИ (п.3.5-3.5.3) по результатам проверки должностными лицами ГЖИ составляется акт проверки в 2-х экземплярах, однако этот акт проверки, проведенной специалистом ГЖИ Санкт -Петербурга представителю ЖСК «Пушкинский» предъявлен не был, протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Пушкинский» составлен по истечении 2-х суток с момента проведения проверки и выявления нарушений. А поэтому этот протокол нельзя считать правомерным в силу нарушений ст.28.5 ч.2 КоАП РФ. Фотографии, представленные инспектором, не могут являться доказательством, так как данные фотографии не несут информации о конкретном месте, времени съемки и из этих фотографий не видны улица, номера домов. Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию с выпадением осадков в 2009-2010 г.г. единственная проверки, проведенная инспектором ГЖИ Санкт -Петербурга, не фиксирует нарушение сроков проведения работ. По данным гидромедцентра температура наружного воздуха 24.01.2010года составляла -24С и в период с 19.01.2010 года по27.01.2010 года стояли сильные морозы. В соответствии с справочником жилищного работника, положения которые необходимо учитывать при обслуживании и эксплуатации жилищного фонда в зимних условиях, не следует проводить очистку снега в сильные морозы -25С и ниже, оставлять 50 мм. Слой снега при чистке крыш в нормальные морозы во избежание массовых повреждений кровли и предупреждения протечек. Губернатором Санкт -Петербурга было дано указание закончить уборку в срок до 01.02.2010 года, то есть ЖСК «Пушкинский» к этому сроку своевременно обеспечивал уборку территории, очистку кровель, что подтверждается соответствующими графиками и все требуемые мероприятия по очистке внутридомовых территорий, кровель домов, числящихся за ЖСК «Пушкинский» были выполнены.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЖСК «Пушкинский» Шахова В.Н., его защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу частично обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Пушкинский» прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт - Петербурга, объектов благоустройства, влечет за собой ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 20000 до 100000 рублей.
Обжалуемое постановление вынесено не только в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, обжалуемому постановлению, ЖСК «Пушкинский» вменяется то, что внутридворовая территория не очищена от снега до твердого покрытия (асфальта), на газонах складируется снег, на кровле имеется снег и наледь (сосульки), приведены пункты Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт -Петербурге и подчиненных территориях», утвержденных Постановлением Правительства Санкт -Петербурга от 16.10.2007 года №1334, то есть указанные нарушения не конкретны и не отражают какие именно и в чем конкретно ЖСК «Пушкинский» нарушил установленные исполнительными органами государственной власти Санкт -Петербурга сроки и порядок проведения работ по уборке территории объектов благоустройства, что лишает ЖСК «Пушкинский» должным образом защищаться от вмененных в вину нарушений.
Более того, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЖСК «Пушкинский» согласно представленных в суд копии графика уборочных работ ЖСК «Пушкинский» в зимний период 2009/2010г.г., копии протокола №11 заседания Правления ЖСК «Пушкинский» от 28.12.2009г., «О чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильного снегопада и пути ее разрешения», копии табеля учета рабочего времени ЖСК «Пушкинский» в декабре 2009г и январе 2010 г., копии приказов №7, №4, о выходе на работу в связи с производственной необходимостью, оплате работы в выходные и праздничные дни, - были приняты все зависящие от него меры по соблюдение правил и норм, за несоблюдение которых ЖСК «Пушкинский» привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье 21 ч.1 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», то есть ЖСК «Пушкинский» надлежащим образом оценил чрезвычайную ситуацию, вызванную погодными условиями, обилием выпавшего снега и принял исчерпывающие меры по соблюдению требований закона, Правил. В обжалуемом постановлении, необоснованно указано о не принятии ЖСК «Пушкинский» мер по недопущению нарушений законодательства. Кроме того, при принятии решения о признании виновным ЖСК «Пушкинский» оставлен без внимания п.3.2 протокола от 12.01.2010 №2-в совещания с участием Губернатора Санкт - Петербурга, согласно которому требовалось осуществить необходимые мероприятия по обеспечению уборки на тротуарах, входящих в границах ответственности владельцев зданий, строений, сооружений в срок до 01.02.2010 г. и данных о том, что к этому сроку эти мероприятия ЖСК «Пушкинский» не выполнены, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении в отношении ЖСК «Пушкинский» дела об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст.2.1 ч.2 КоАП РФ не дана, требования ст.4.1КоАП РФ проигнорированы, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Из материалов дела видно, что в отношении ЖСК «Пушкинский» государственным инспектором ГЖИ Санкт -Петербурга С3. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга 29.05.2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге 03.02.2010 года о событии от 24.01.2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ЖСК «Пушкинский» на момент рассмотрения жалобы, истек.
Нарушение требований ст.28.5 ч.2 КоАП РФ существенным нарушением не является и безусловную отмену обжалуемого постановления не влечет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление от 17.02.2010 года № 0 первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С1. о признании ЖСК «Пушкинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Пушкинский» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья