Дело №5-162/2010-176 (И.о. мирового судьи Егоровой С.Е. - мировой судья Максимова Т.В.) 12-383/ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт - Петербург 20 октября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием Кудрявцева А.В., и его защитника Дугаева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Дугаева В.Г. поданную в защиту Кудрявцева А.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекавшегося:
- 21.11.2009 года за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр;
- 23.11.2009 года за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками;
- 06.02.2010 года за превышение установленной скорости движения на величину от 10 до 20 км/час;
- 29.06.2010 года за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой,
на постановление от 31.08.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт -Петербурга Егоровой С.Е. - мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу № 5-162/2010-176 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (материалы административного дела вместе с жалобой поступили в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга 06.10.2010 года),
у с т а н о в и л:
Постановлением от 31.08.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт - Петербурга Егоровой С.Е. - мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу № 5-162/2010-176 Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Кудрявцев А.В. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
22 июля 2010 года в 14 часов 30 минут ... сотрудниками милиции был установлен факт управления Кудрявцевым А.В. автомашиной ..., в состоянии опьянения.
Согласно протокола ... от 22 июля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи - пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудрявцев А.В. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту № 0 от 22 июля 2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения Кудрявцева А.В., содержание алкоголя в выдыхаемом Кудрявцевым А.В. воздухе составило 0,22 мг/л.
Указанное постановление защитник Кудрявцева А.В. - Дугаев В.Г. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Защитник Дугаев В.Г.. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене, так как мировым судьей было отказано в его ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД С1., понятых: С2., С3. По мнению защитника «суд, делая вывод о виновности Кудрявцева В.А. обосновал его в своем постановлении исключительно материалами, представленными ГИБДД, выступающим в роли доказательств обвинения, проигнорировав попытку объективно разобраться в наличии у правонарушителя вины». Обжалуемое постановление было вручено по истечении трех недель после оглашения и письменное ходатайство о вызове понятых, инспектора ГИБДД, мировым судьей было рассмотрено в обжалуемом постановлении без вынесения отдельного определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства. Просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кудрявцев Д.В. и защитник Дугаев В.Г. полностью ее поддержали по приведенным в ней доводам, при этом защитник Дугаев В.Г., обосновывая свою жалобы заявил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи понятые и сотрудник ГИБДД нужны были для того, чтобы убедиться в достоверности в изложенных в процессуальных документах с участием понятых фактическим обстоятельствам и тем сведениям, которые эти документы содержат. Полагал необходимым обжалуемое постановление как необоснованное отменить в связи с тем, что дело в отношении Кудрявцева было рассмотрено не объективно, всесторонне и вместе с материалами направить мировому судье на новое рассмотрение.
Кудрявцев В.А. пояснил, что действительно он в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он записал собственноручно объяснения, поставил свои росписи и получил этот протокол, а также и акте медицинского освидетельствования, с которым он не согласен, так как считает, что был трезв на момент медицинского освидетельствования и врач не объективно провел его медицинское освидетельствование. По предъявленным в ходе рассмотрения жалобы протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования пояснил, что на всех этих документах имеются росписи и собственноручные записи, выполненные от его имени непосредственно им самим. Наличие понятых, собственноручные записи объяснений в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает.
Изучив доводы жалобы защитника Дугаева В.Г., поданной в защиту Кудрявцева А.В., выслушав Кудрявцева А.В., защитника Дугаева В.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление от 31.08.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт -Петербурга Егоровой С.Е. - мирового судьи судебного участка №178 Санкт - Петербурга Максимовой Т.В. о признании виновным Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-162/2010-176 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев законным и обоснованным.
Виновность Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 22.07.2010 года ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2010 года ..., согласно которому у Кудрявцева в присутствии понятых были установлены признаки алкогольного опьянения и Кудрявцев в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, расписавшись в этом, сделав запись «отказываюсь», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2010 года ..., согласно которого направлением Кудрявцева на медицинское освидетельствование послужил отказ Кудрявцева в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.07.2010 года № 0, объяснением самого Кудрявцева, записанным в протоколе об административном правонарушении, согласно которого «вчера не рассчитал силы и слегка перебрал с алкоголем, сегодня сел за руль и в ... меня остановили», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2010 года ....
Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и вина Кудрявцева А.В. в его совершении материалами дела доказаны. Собранные доказательства следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Кудрявцева А.В., защитника. Законные основания для освидетельствования Кудрявцева А.В. на состояние алкогольного опьянения имелись, о чем свидетельствуют признаки алкогольного опьянения у Кудрявцева А.В., указанные в акте освидетельствования Кудрявцева А.В. на состояние алкогольного опьянения. Порядок медицинского освидетельствования Кудрявцева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведен с соблюдением требований закона, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2010 года ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2010 года ..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.07.2010 года № 0, в которых имеются росписи Кудрявцева А.В., понятых, должностного лица, составившего данный акт. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам нет.
Действия Кудрявцева А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Кудрявцева о том, что он не был в состоянии опьянения, он не согласен с результатами медицинского освидетельствования, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять сведениям, изложенным в акте № 0 от 22.07.2010 года медицинского освидетельствования Кудрявцева на состояние опьянения, нет.
Доводы защитника о том, что по заявленному ходатайству мировым судьей не вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства и мотивировка отказа в ходатайстве изложена в обжалуемом постановлении, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не является, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не влечет, тем более что Кудрявцев при рассмотрении жалобы не оспаривал свои росписи и собственноручные записи в предъявленных ему актах, протоколах, в том числе и наличие понятых.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным на основании всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела, надлежащей оценке доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 31.08.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт -Петербурга Егоровой С.Е. - мирового судьи судебного участка №178 Санкт -Петербурга Максимовой Т.В. по делу № 5-162/2010-176 о признании виновным Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении Кудрявцеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Кудрявцева А.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление направить, вручить Кудрявцеву А.В., защитнику Дугаеву В.Г.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья