Санкт-Петербург 15 ноября 2010 года
Дело № 5-1478/2010-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Игнатенко В.А., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.09.2010 года, которым Игнатенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
с участием Игнатенко В.А., защитника Родионова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.09.2010 года Игнатенко В.А. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
12 августа 2010 года в 18 часов 40 минут ... водитель Игнатенко В.А., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем ..., при движении ... на участке дороги с двусторонним движением и имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Игнатенко В.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не обеспечил возможность участия защитника Родионова С.А. в рассмотрении административного дела, указание в постановлении, что Родионов С.А. участвовал в рассмотрении административного дела и давал объяснения, не соответствует действительности; не согласен с выводами мирового судьи, что путь обгона с учетом скорости обгоняющего транспортного средства, равной 90 км/час, и обгоняемого транспортного средства, равной 60 км/час, составляет около 400 метров, полагает, что для осуществления данного маневра водителю требуется не более 75 метров, что не превышает минимальную протяженность разметки 1.6, которая установлена ГОСТ Р 522889-2004; судом не дана оценка его доводов, что не соблюдение требований дорожной разметки, которая нанесена с нарушением положения 6.2.8 ГОСТ Р 522889-2004, не может образовывать состав административного правонарушения.
Игнатенко В.А. и его защитник Родионов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Игнатенко В.А. пояснил, что 30.09.2010 года он заявил мировому судье устное ходатайство об отложении дела на 15-20 минут в связи с не возможностью своевременной явки в судебное заседание его защитника Родионова С.А., занятого в этот день в другом судебном процессе, но данное ходатайство мировым судьей было проигнорировано, и дело рассмотрено в отсутствие защитника Родионова С.А., чем были нарушены его права, ранее защитник Родионов С.А. принимал участие в судебном заседании, но каких-либо объяснений по существу инкриминируемого ему, Игнатенко В.А., правонарушения не давал. Кроме того, указал, что в постановлении мирового судьи не точно изложены его объяснения, в частности он говорил, что начал обгон рейсового автобуса, движущегося с ним в попутном направлении со скоростью около 60 км/час, в зоне действия дорожной разметки 1.5 и закончил обгон уже в зоне действия разметки 1.6. Защитник Родионов С.А. пояснил суду, что 30.09.2010 года из-за задержки в другом судебном заседании прибыл в судебный участок № 180, когда дело уже было рассмотрено, и Игнатенко В.А. вышел от мирового судьи, каких-либо объяснений по существу инкриминируемого Игнатенко В.А. правонарушения мировому судье он ранее не давал, указал, что не соблюдение требований ГОСТ при нанесении разметки 1.6 исключает возможность привлечения Игнатенко В.А. к административной ответственности, кроме того, в деле отсутствует фото- и видеофиксация совершенного Игнатенко В.А. маневра, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Игнатенко В.А., защитника Родионова С.А., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 30.09.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Игнатенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Игнатенко В.А. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Игнатенко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Игнатенко В.А., допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, 21.09.2010 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой свидетелей С1. и С2. на 30.09.2010 года в 12 часов 30 минут, о чем Игнатенко В.А. и защитник Родионов С.А. были уведомлены надлежащим образом, получив судебные повестки (л.д.31,32). Как следует из объяснений Игнатенко В.А., защитник Родионов С.А. в судебное заседание в указанное время не явился, что подтвердил защитник Родионов С.А. Ходатайств об отложении дела ни от защитника Родионова С.А., ни от Игнатенко В.А. мировому судье не поступило. Доводы Игнатенко В.А. о том, что он заявлял устное ходатайство об отложении дела на 15-20 минут в связи с задержкой защитника, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. При указанных обстоятельствах суд нарушений процессуальных прав Игнатенко В.А. не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Суд критически оценивает объяснения Игнатенко В.А. о том, что маневр обгона им был выполнен в зоне действия прерывистых линий разметок 1.5 и 1.6, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля С2., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, и аналогичными показаниями свидетеля С1., согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте инспектор ДПС С2. отчетливо зафиксировал минивэн ..., который ... в конце прерывистой линии дорожной разметки 1.6 в районе установленного на правой обочине ... дорожного знака 2.1 «Главная дорога» пошел на обгон двигающегося со скоростью 60 км/час впереди него в попутном направлении посередине своей полосы движения рейсового автобуса марки ЛИАЗ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и в зоне действия осевой сплошной линии разметки 1.1, закончив маневр обгона уже за перекрестком ... с полевой дорогой, на которой стоял их патрульный автомобиль, пересек сплошную линию разметки, перестроился на свою полосу движения и продолжил движение в сторону ...; они выехали с полевой дороги, включив проблесковые маячки, и на третьем километре ... догнали минивэн ..., водитель которого Игнатенко В.А. не согласился с предъявленным обвинением, указав, что успел закончить обгон до перекрестка, однако, в случае, если бы водитель Игнатенко В.А. завершил маневр обгона до перекрестка ... с полевой дорогой, то у патрульного экипажа имелась бы возможность остановить его, не выезжая с места стоянки патрульного автомобиля, и не было бы необходимости догонять его с включенными проблесковыми маячками. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые ранее Игнатенко В.А. не знали, оснований для его оговора судом не установлено. Показания свидетелей С2. и С1. объективно согласуются с письменными материалами дела и представленной Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петребурга» схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1 км ....
Доводы стороны защиты о том, что максимальное расстояние, которое мог проехать Игнатенко В.А., совершая маневр обгона рейсового автобуса, составляет 75 метров, что не превышает минимальную протяженность разметки 1.6, которая установлена ГОСТ Р 522889-2004, суд находит несостоятельными, учитывая, что протяженность дороги, необходимая для обгона транспортного средства, двигающегося со скоростью 60 км/час, при скорости обгоняющего транспортного средства 90 км/час составляет не менее 250 метров, а при скорости обгоняющего транспортного средства 100 км/час - не менее 220 метров.
Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя безусловно соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и дорожной разметки. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается. В соответствии с Правилами дорожного движения Игнатенко В.А. не мог начать обгон на прерывистой линии дорожной разметки 1.6 - линии приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 и необходимости закончить все маневры перестроения, обгона. При указанных обстоятельствах, а также с учетом показаний свидетелей С2. и С1., согласно которым маневр обгона рейсового автобуса был начат Игнатенко В.А. в конце прерывистой линии дорожной разметки 1.6, и необходимого минимального расстояния для совершения указанного маневра, который явно составляет более 200 метров, доводы стороны защиты о несоответствии линии дорожной разметки 1.6 требованиям ГОСТ суд находит необоснованными.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Игнатенко В.А. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Между тем, учитывая, что судом достоверно не установлено, давал ли защитник Родионов С.А. объяснения по существу инкриминируемого Игнатенко В.А. правонарушения и когда именно, суд считает необходимым внести изменения в мотивировочную часть постановления мирового судьи, исключив из предложения «При рассмотрении дела в суде Игнатенко В.А. и его защитник Родионов С.А. с обвинением не согласились» слова «и его защитник Родионов С.А.», из предложения «Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника Родионова А.С., показания свидетелей С2. и С1.….» - слова «доводы его защитника Родионова А.С.», поскольку это не ухудшает положение Игнатенко В.А.
На основании руководствуясь ст. 30.7ч.1п.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.09.2010 года следующие изменения: исключить в мотивировочной части постановления из предложения «При рассмотрении дела в суде Игнатенко В.А. и его защитник Родионов С.А. с обвинением не согласились» слова «и его защитник Родионов С.А.», из предложения «Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника Родионова А.С., показания свидетелей С2. и С1.….» исключить слова «доводы его защитника Родионова А.С.».
В остальной части постановление мирового судьи от судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.09.2010 года о признании Игнатенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Игнатенко В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья