РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 ноября 2010 года
Дело № 5-1679/2010-180
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе
Федоренко А.И., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12 октября 2010 года, которым Федоренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
с участием Федоренко А.И., защитника Цыганкова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12.10.2010 года Федоренко А.И. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:
27 июля 2010 года в 11 часов 50 минут ... сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Федоренко А.И. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ЗАО «СУ-11» грузовым автомобилем ...
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2010 года после задержания у Федоренко А.И. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,359 мг/л.
Федоренко А.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что п.2.7 ПДД не нарушал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; представленные в деле доказательства в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении получены с нарушением действующего законодательства и не соответствуют реальной действительности произошедшего; мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.25.1 КоАП РФ.
Федоренко А.И. и его защитник Цыганков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Федоренко А.И. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, 27.07.2010 года около 10 часов он и его коллега С. были остановлены сотрудниками ГИБДД при съезде с КАД ..., у них проверили документы и предложили проехать на пост ДПС .... На КПМ-4 каждому из них предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, после чего в отношении каждого из них был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8ч.1 КоАП РФ. С результатами освидетельствования он ознакомлен не был, и с ними не согласен, поскольку утром прошел предрейсовый осмотр и был трезв, понятые ни при одном процессуальном действии, в том числе при освидетельствовании, не присутствовали. Инспектор ДПС спустился сверху с уже заряженным аппаратом. Он, Федоренко А.И., расписался в составленных в отношении него протоколах, объяснения в протоколе об административном правонарушении были записаны лично им под психологическим воздействием инспектора ДПС, после чего ему вернули документы на машину, и он уехал работать дальше. Не оспаривая достоверность своих подписей в имеющихся в материалах дела процессуальных документах, пояснил, что ни одной копии процессуальных документов не получал. Защитник Цыганков А.В. кроме того указал, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью Федоренко А.И., дело было рассмотрено в отсутствие последнего, чем были нарушены права его доверителя; также мировым судьей необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых в составленных в отношении Федоренко А.И. протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствие которых оспаривается Федоренко А.И.; заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства не были рассмотрены мировым судьей сразу же, как того требует КоАП РФ, определения по заявленным ходатайствам были вынесены вместе с решением. Кроме того, просил учесть, что Федоренко А.И. утром прошел предрейсовый осмотр, сразу же после составления протокола об административном правонарушении Федоренко А.И. был отпущен и продолжил работу, его машина не задерживалась, на штрафную стоянку не помещалась, что свидетельствует о том, что Федоренко А.И. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Суд, выслушав объяснения Федоренко А.И., защитника Цыганкова А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 12.10.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Федоренко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание Федоренко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав Федоренко А.И., допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными.
Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судебное заседание по ходатайству Федоренко А.И. в связи с его временной нетрудоспособностью ранее было отложено 07.10.2010 года. 12.10.2010 года Федоренко А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав через своего защитника очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезненным состоянием и нахождением на стационарном лечении в СПбГУ «Межрайонный наркологический диспансер № 0». Указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку согласно сообщению и.о.главного врача СПбГУ «Межрайонный наркологический диспансер № 0» от 08.10.2010 года № 0 Федоренко А.И. поступил на лечение в дневной стационар 6 октября 2010 года, курс его лечения рассчитан на 120 дней, пациент трудоспособен, работает, посещает стационар, по своему состоянию здоровья может самостоятельно прибыть в суд и участвовать в судебных заседаниях (л.д.50). Выводы мирового судьи о том, что судом были созданы исчерпывающие условия для участия Федоренко А.И. в рассмотрении дела и реализации им прав, предусмотренных КоАП РФ, и что отсутствие Федоренко А.И. не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, с учетом того обстоятельства, что его права и законные интересы в суде представляет его защитник Цыганков А.А., суд находит обоснованными и правильными.
Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей рассмотрены по существу, по ним вынесены мотивированные определения, в связи с чем доводы защитника Цыганкова А.В. и в указанной части суд находит необоснованными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Федоренко А.И. о том, что он был остановлен не на КПМ-4, а при съезде с КАД ..., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, с результатами освидетельствования его не ознакомили, объяснения в протоколе об административном правонарушении были записаны под диктовку инспектора ДПС, копии процессуальных документов он не получал, суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушении в виде лишения права управлять транспортными средствами на длительный срок, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что основанием для отстранения Федоренко А.И. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Федоренко А.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Федоренко А.И. В протоколе об отстранении от управления транспортных средств, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Федоренко А.И., достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых и не получении копии процессуальных документов, от Федоренко А.И. не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Федоренко А.И. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «ехал на загрузку, вчера вечером выпил 1 литр пива».
Доводы стороны защиты о том, что на момент задержания Федоренко А.И. сотрудниками ГИБДД он находился в трезвом состоянии, суд находит необоснованными, противоречащими совокупности представленных доказательств. Сам по себе факт того, что перед началом работы в 8 часов Федоренко А.И. прошел предрейсовый осмотр и был допущен к управлению транспортными средствами, не является безусловным доказательством того, что спустя более трех часов, Федоренко А.И., управляя грузовым автомобилем, находился в трезвом состоянии. То обстоятельство, что автомашина Федоренко А.И. не была поставлена на спецстоянку из-за отсутствия технической возможности, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и после составления протокола об административном правонарушении в 14 часов 15 минут он продолжил на ней движение, также не ставит под сомнение обоснованность установления у Федоренко А.И. на момент задержания в 11 часов 50 минут состояния опьянения.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 12 октября 2010 года о признании Федоренко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Федоренко А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: