Санкт-Петербург 9 сентября 2010 года
Дело № 5-1173/2010-180Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу
Козлова А.В., 00.00.0000 года рождения, ... в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20.07.2010 года, которым Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20.07.2010 года Козлов А.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:
23 июня 2010 года в 8 часов 40 минут ... водитель Козлов А.В., управляющий принадлежащим ему легковым автомобилем ..., при движении ... на участке дороги с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенном дорожными знаками 1.34.2 «Направление поворота» и 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгоняя транспортные средства, двигающиеся в попутном с ним направлении, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Козлов А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не провел объективного разбирательства, дал критическую оценку предоставленным им доказательствам, ограничив тем самым право на презумпцию невиновности; показания сотрудника ОГИБДД С1. являются недопустимым доказательством, поскольку С1., являясь сотрудником милиции, может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, протокола допроса свидетеля С1. не велось и, следовательно, удостоверения правильности показаний не делалось, что является нарушением статьи 25.6 КоАП РФ; согласно ст.2.5ч.1 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершенное правонарушение, что исключает возможность привлечения свидетеля С1. по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при указанных обстоятельствах суд должен критически относиться к показаниям инспектора ОГИБДД; суд необоснованно критически оценил показания свидетеля М2. на том основании, что ранее данный свидетель этим же судом был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и у него имеется прямой умысел на дачу таких показаний, которые помогли бы другому лицу избежать административной ответственности, такая оценка доказательств не основана на принципах равноправия сторон и является заведомо предвзятой.
Козлов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Козлова А.В. в отсутствие последнего.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 20.07.2010 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия Козлова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание Козлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, и суд с такой оценкой согласен. Объяснения Козлова А.В. о том, что в районе моста по ходу его движения стоял микроавтобус с включенной аварийной сигнализацией, который весь поток объезжал, и он вслед за всеми объехал аварийный автомобиль, до знака «Опасный поворот» перестроился вправо и в общем потоке продолжил движение ..., однако при выезде ... его остановил инспектор ДПС и обвинил в совершении обгона в условиях ограниченной видимости с выездом на встречную полосу движения, с чем он не согласился, обоснованно оценены критически и признаны недостоверными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля С1., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, согласно которым в указанном в протоколе об административном правонарушении время и месте он отчетливо видел двигающийся ... автомобиль ..., скорость которого составляла 40 км/час, обгоняющий в нарушение требований п.11.5 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на встречную полосу движения поток транспортных средств, двигающихся с небольшой скоростью в попутном с ним направлением, который со второго ряда совершил правый поворот ..., где его остановил инспектор ДПС М1 и передал ему, С1., документы для оформления в отношении водителя протокола об административном правонарушении и схемы совершенного им маневра, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ... аварийный автомобиль не стоял. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее Козлова А.В. не знал. Объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Козлова А.В., судом не установлено. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля С1. не имеется.
Показания свидетеля М2. мировым судьей обоснованно оценены критически, учитывая, в том числе его показания об обстоятельствах характера движения «маленькой машинки», в то время как это был кроссовер под управлением Козлова А.В. Показания свидетеля М2. опровергаются показаниями свидетеля С1., а также не соответствуют объяснениям самого Козлова А.В.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки. На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение.
Дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», установленными на ..., наличие которых отражено в схеме нарушения, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения обозначается направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Таким образом, указанный участок дороги является участком с ограниченной видимостью, на котором в силу п.11.5 Правил дорожного движения запрещен обгон с выездом на полосу встречного движения. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения влечет за собой ответственность по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Оснований для освобождения Козлова А.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 20.07.2010 года о признании Козлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья